Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А78-19343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19343/2017
г.Чита
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ФЕНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

о взыскании стоимости доли в размере 613500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15972 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2017 года;

от третьего лица: представитель не явился.


ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ФЕНИКС" о взыскании действительной стоимости доли в размере 613 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 972 руб.

Ответчик требования не признаёт, в отзыве на иск указывает, что требуя выплаты действительной стоимости доли истец по настоящему делу не доказала, что оформила в установленном законом порядке и вручила обществу заявление о выходе. В материалах настоящего дела нет заявления истца о выходе из общества. В обоснование же факта получения ответчиком заявления о выходе из общества истец представила в материалы дела копии следующих документов: почтовой квитанции, конверта и описи вложения. Однако, данные документы сами по себе не могут подтверждать получение ответчиком заявления истца о выходе из общества, поскольку, как указывает сама истец в своем исковом заявлении, указанное письмо не было получено ответчиком и вернулось истцу. Доказательств нарочного вручения ответчику заявления о выходе из общества истец также не представила. В силу положений пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), на которые ссылается истец, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Вышеуказанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). 01.12.2009г. между сторонами был подписан Договор об учреждении ООО ЮБ «Феникс», который регулирует отношения участников ООО ЮБ «Феникс» в процессе осуществления ими деятельности по учреждению данного общества, а также порядок и условия их участия в деятельности общества (пункт 1.3. договора). В силу пункта 6.1. указанного договора участники общества определили, что все уведомления обществу или участнику, отправляются в письменной форме в адрес получателя. Пункт 6.2. Договора устанавливает, что отправленное уведомление считается полученным и доведенным до сведения получателя в день его получения. Таким образом, заключив указанный договор, стороны предусмотрели специальный порядок направления и получения уведомлений участниками общества и обществом, в соответствии с которым истец, намеренная выйти из общества и получить стоимость своей доли должна доказать, что ее заявление о выходе из общества было фактически получено обществом. При этом, доводы истца со ссылками на положения пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ о том, что ответчик несет риск неполучения им корреспонденции, являются несостоятельными, поскольку стороны предусмотрели обязательность фактического получения уведомлений участниками и Обществом. Заявление о выходе истца из общества не вручалось ООО ЮБ «Феникс» и не было доставлено ответчику, который о направлении такого заявления ничего не знал, по обстоятельствам, независящим от ответчика. Правила доставки почтового отправления ответчику были грубо нарушены ФГУП «Почта России». Как следует из размещенного на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.rU/tracking#67201206059914) Отчета об отслеживании отправления с почтовым номером 67201206059914 (именно такой номер содержится на представленном истцом в материалы дела конверте (т. 1 л.д. 19), оператор связи предпринял якобы одну попытку вручения письма ответчику - в 17:05 23.05.2017г. - через 3 минуты с момента принятия почтового отправления от истца в отделении связи (17:02 23.05.2017г.). Почтовое отделение 672012, из которого было направлено указанное письмо ответчику, расположено по адресу: <...>. С учетом времени, необходимого для обработки отправления, передачи его почтальону, доставки адресату по адресу: <...>, указанное почтовое отправление в принципе не могло быть доставлено ответчику в 17:05 23.05.2017г. Соответственно, отраженная в Отчете об отслеживании информация о попытке вручения ответчику письма истца 23.05.2017г. является недостоверной. Сведений о других попытках вручения отправление ответчику Отчет об отслеживании не содержит. Каких-либо почтовых извещений и отправлений ответчик от истца в мае-июне 2017 года не получал. Содержащиеся на оборотной стороне представленного истцом конверта отметки о якобы врученных ответчику почтовых извещениях не могут быть достоверными и допустимыми доказательствами вручения почтовых извещений ответчику, т.к. в нарушение положений пункта 20.17. Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012г. № 114-п данные отметки не заверены подписями почтового работника. Представленная истцом в материалы дела Опись Ф<***> также не может быть допустимым и достоверным доказательством направления истцом ответчику заявления о выходе из общества, т.к. форма указанной описи не соответствует утвержденной в Приложении № 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012г. № 114-п форме Ф. <***> «Опись вложения». Представленная истцом Опись в нарушение указанного приказа не содержит таких обязательных реквизитов, как номер почтового идентификатора, наименование и адрес получателя. В связи с этим, представленная истцом Опись не может подтверждать направление ответчику каких-либо документов, не является относимым к делу доказательством. Необходимо отменить, что истец и директор ООО ЮБ «Феникс» ФИО2, также являющаяся участником указанного общества, живут в соседних квартирах. Как утверждает сама истец, она работает в ООО ЮБ «Феникс». ФИО1 по настоящее время имеет доступ в офис ответчика и может беспрепятственно вручить ФИО2 заявление о своем выходе из общества в любой момент. Вместе с тем, истец таких заявлений ответчику и его руководителю не вручала и даже не предпринимала попыток такого вручения. Ответчику и ФИО2 не было ничего известно о якобы оформленном истцом заявлении о выходе из общества вплоть до начала судебного разбирательства по настоящему делу. За выплатой действительной стоимости доли истец к ответчику также не обращалась. Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Однако, истец не доказала факт вручения или доставки ответчику заявления о выходе истца из ООО ЮБ «Феникс», как и факт того, что невозможность вручения ответчику уведомления истца была вызвана зависящими от ответчика обстоятельствами. В связи с этим, истец по настоящее время не вышла из ООО ЮБ «Феникс», ее доля к обществу не перешла. Соответственно, истец не имеет права требовать выплаты ей действительной стоимости доли. Не согласен ответчик также с утверждением истца о необходимости расчета действительной стоимости своей доли в обществе на основании бухгалтерской отчетности общества за 2016 год. Пункт 6.1. статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. До настоящего времени заявление истца не подано и не получено (пункт 6.2. Договора об учреждении ООО ЮБ «Феникс») ответчиком. В связи с этим, 2016 год нельзя считать последним отчетными периодом, предшествующим выходу истца из общества. В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. В связи с этим, действительная стоимость доли вышедшего участника должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу, в котором участник подал заявление о выходе из общества.

В судебном заседании 11.09.2018 истец заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика действительную стоимость доли участника общества в сумме 558500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 11.09.2018 в размере 45 410,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 558 500 рублей в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 13.02.2018 г. по делу № А78-19343/2017 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

- какова действительная стоимость долей в уставном капитале ООО «Юридическое бюро «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 5000 руб., принадлежащая участнику данного общества ФИО1, по состоянию на 31.12.2016 и на 31.03.2017?

После завершения судебной экспертизы производство по делу возобновлено определением от 06.06.2018 г. и с согласия сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Суду пояснил, что личное вручение заявления о выходе из общества невозможном, поскольку участники ООО «Юридическое бюро «Феникс» (истица и с ФИО2) находятся в конфликтных отношениях, так как в период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, ФИО2 без ведома истца создала юридическую фирму, через которую обслуживаются клиенты общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ФЕНИКС". Доступ в организацию истец не имеет, так как ответчик заменил ключи от входных дверей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не признает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

ФИО1 являлась участником общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро «ФЕНИКС" с размером доли в уставном капитале общества 50%, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.

23.05.2017 ФИО1 направила по юридическому адресу ответчика заявление от 23.05.2017 г. (л.д. 62 т. 1) о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.

В связи с невыплатой действительной стоимости доли в течение трех месяцев с момента когда заявление должно быть получено ответчиком, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон, закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

Кроме того в пункте 13.1 Устава общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Таким образом, действительная стоимость активов общества должна определяться по данным бухгалтерского учета и отчетности общества на последний календарный день квартала, предшествующего месяцу подачи заявление истцом о выходе из общества.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия).

Таким образом, заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему спору.

В результате проведенной судебной экспертизы установлено, что действительная стоимость доли ФИО1 в размере 50% в уставном капитале "Юридическое бюро "ФЕНИКС", по состоянию на 31.12.2016 г – 558 500 рублей, по состоянию на 31.03.2017 – 452 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, которое изготовлено специалистом, чья квалификация подтверждена документальна.

Учитывая, что квартал также является отчетным периодом, суд считает обоснованным определение действительной стоимости доли истицы по состоянию на 31.03.2017 года в размере 452000 руб.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 7 ст. 23 7 Закона об обществах доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Таким образом, доводы ответчика со ссылками на пункт 6.2 договора об учреждении общества от 01.12.2009 г. о том, что стороны предусмотрели специальный порядок направления и получения уведомлений участниками общества и обществом, в соответствии с которым истица, намеренная выйти из общества и получить стоимость своей доли должна доказать, что ее заявление о выходе из общества было фактически получено обществом, судом считаются необоснованными. Довод ответчика о специальном порядке вручения корреспонденций противоречит нормам закона, так как у общества вообще может не возникнуть обязательства перед участником, в случае неполучения почтовой корреспонденции юридическим лицом или уклонения от ее получения. Избранный же способ доставки истцом заявления о выходе через почтовое отправление суд считает правомерным, так как истец находится в конфликтных отношениях со вторым участником ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 410,64 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2017 по 11.09.2018, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возвращении конверта с уведомлением о выходе из общества с почтовой отметкой «22.06.2017», обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли возникла с 23.06.2017 г. в течение трех месяцев, то есть до 23.09.2017 г.

Учитывая, что 23.09.2017 г. выпадает на выходной день, то последним днем исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли является 25.09.2017 (понедельник). Таким образом, проценты должны начисляться с 26.09.2018 на сумму 452 000 рублей в следующим порядке:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

452 000

26.09.2017

29.10.2017

34

8,50%

365

3 578,85

452 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 006,05

452 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 374,47

452 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 900,82

452 000

26.03.2018

11.09.2018

170

7,25%

365

15 262,74

Итого:

351

7,62%


33 122,93


В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы документально не опровергнуты, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично в сумме 485122 руб. 93 коп., в том числе: 452000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ФЕНИКС", 33122 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска о взыскании основного долга и процентов, начисленных до 11.09.2018 г. следует отказать.

Возражения ответчика судом отклоняются в связи с их не обоснованностью по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 80,33 % от заявленных.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С уточненной суммы иска размер государственной пошлины составляет 15078 руб.

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований в доход федерального бюджета подлежит взыскать с ответчика 12112,15 руб., а с истца 2965,85 руб. государственной пошлины за иск.

Определением суда от 20.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложен арест на имущество ООО "Юридическое бюро "ФЕНИКС" квартиру площадью 19,1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030843:369 на сумму исковых требований в размере 629472 рублей.

В определении указано, что расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежат распределению при принятии итогового судебного акта по рассмотрению настоящего дела.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска также подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На ответчика следует возложить 2409,9 руб. государственной пошлины, которые необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

На истца следует возложить 590,1 руб. государственной пошлины, которые следует взыскать в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета 14522,05 руб., а с истца 3555,95 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ФЕНИКС" в пользу ФИО1 452000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ФЕНИКС", 33122 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 485122 руб. 93 коп.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ФЕНИКС" в доход федерального бюджета 15112 руб. 15 коп. государственной пошлины.


Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2965 руб. 85 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев