Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-66199/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-66199/19-16-542

26.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евростандарт» (Адрес: 142400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (Адрес: 117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 01.04.2005)

третье лицо: Акционерное общество «Богородская Электросеть» (ОГРН <***>, Адрес: 142412, <...>)

о признании неправомерными действий по начислении платы за электроэнергию,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2019 г., ФИО3 по доверенности б/н от 05.09.2019 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 97-07-83 от 22.05.2018 г.;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности б/н от 01.10.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Евростандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о признании неправомерными действий ответчика по начислении платы истцу за расход электроэнергии по приборам учёта с заводскими номерами 00634575, 01053427, 01053435, 01120407 (далее – спорные приборы учёта), осуществляющим учёт электроэнергии, потребляемой собственниками в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: <...> города, д. 1.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что указанные приборы учёта не фиксируют потребление электроэнергии на общедомовые нужды, а только потребление собственниками в жилых и нежилых помещениях.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на правомерность расчёта.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения № 98288509 от 01.12.2016 г., в редакции дополнительных соглашениях от 14.02.2018 г. и от 29.11.2018 г., на поставку электроэнергии на объекты истца, в том числе на многоквартирный дом по адресу: <...> города, д. 1.

За декабрь 2018 года и январь 2019 года ответчик выставил истцу счёт на оплату за электроэнергию, в который включён объём электроэнергии, учтённый, в том числе, спорными приборами учёта.

Полагая расчёт ответчика необоснованным, истец направил возражения к акту за декабрь 2018 года, которые были ответчиком отклонены.

В связи с этим истец обратился в суд.

В соответствии с подп. а) п. 21(1)  «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В приложениях к дополнительному соглашению от 29.11.2018 г. утверждены: Реестр средств учёта электрической энергии и мощности (таблица 1) и Сведения о токоприёмниках абонента, субабонентов и о транзитных потребителях и сетевых организациях (таблица 2).

В данных приложениях спорные приборы учёта указаны в качестве расчётных средств учёта электрической энергии с абонентом – ООО «УК Евростандарт».

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Следовательно, истец имеет право и обязан учитывать показания спорных приборов учёта при расчёте с истцом за электрическую энергию.

Кроме того, способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. По смыслу данной статьи, а также пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Требования истца являются возражениями против способа расчета энергоснабжающей организацией объема и стоимости электрической энергии, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате энергии.

Кроме того, истец не лишен права при наличии соответствующих оснований предъявить требования, предусмотренные статьями 330, 393, 395, 1102 ГК РФ.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин