Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А58-2444/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2444/2018
01 августа 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018. Полный текст решения изготовлен 01.08.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.04.2018 № 59/2753 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700057684) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от административного органа – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по ордеру от 30.07.2018 № 2215,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино- Кангаласскому району (далее – административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 05.04.2018 № 59/2753 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем представлено возражение о несогласии с заявлением административного органа. В обоснование несогласия указано, что 23.02.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол № 162235 по статье 14.2 КоАП РФ, который полностью идентичен с рассматриваемым протоколом и дублирует друг друга за исключением квалификации деяния, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, указано, что продажа алкогольной продукции была осуществлена не им, а иным лицом.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено.

ФИО2, дата рождения: 11.05.1978, место рождения: Респ. Армения, место жительства: 678080, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...> д. б/н, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ОГРНИП 317144700057684, ИНН <***>.

23.02.2018 на основании постановления и распоряжение № 3 в отношении таксистов в п. Нижний Бестях административным органом проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 23.02.2018 в 21 час. 35 мин. в пос. Нижний Бестях в кв. Магистральный около дома № 1/А предприниматель осуществил розничную продажу водки «Северный трофей», емк. 0,5 л., кр. 40%, в количестве одной бутылки на сумму 700 рублей с транспортного средства марки Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком <***> регион без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным, не в стационарном торговом объекте, о чем в присутствии двух понятых составлен акт проверочной закупки от 23.02.2018.

Обнаруженная в ходе оперативно-розыскных мероприятий у предпринимателя изъяты денежные средства на сумму 700 рублей, водка «Северный трофей», емк. 0,5 л., кр. 40%, дата розлива: 16.10.2017, производитель: АО ФАПК Якутия, в количестве 1 бутылки, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 23.02.2018.

В объяснении от 23.02.2018 предприниматель пояснил о том, что впервые осуществил

продажу алкогольной продукции.

По указанному факту 23.02.2018 административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 162234/319 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без установленной законодательством лицензии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол от 23.02.2018 № 162234/319 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен при участии предпринимателя. Предпринимателю права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка при составлении протокола.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушений по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектами ответственности являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), либо сельскохозяйственные товаропроизводители (индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства).

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Соответственно, розничная продажа алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что юридические лица (организации) независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности вправе осуществлять производство и оборот алкогольной продукции.

При этом розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только организациями.

Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка).

Аналогичное положение содержится в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Таким образом, осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по хранению алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела следует, что предпринимателем 23.02.2018 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – водки «Северный трофей» на сумму 700 рублей в отсутствие соответствующей лицензии, без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным, не в стационарном торговом объекте.

В заявлении от 04.04.2018 без номера административный орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности за продажу алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) на право продажи розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

С учетом изложенного противоправные действия предпринимателя, выразившиеся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции (водки), охватываются диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (водки) подлежит квалификации как незаконная розничная продажа алкогольной продукции и влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензия на данный вид деятельности, в силу прямого указания Закона № 171-ФЗ, индивидуальному предпринимателю не могла быть выдана, и у предпринимателя отсутствовала, что предпринимателем не опровергнуто.

Указанные выше фактические обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверочной закупки от 23.02.2018, протоколом об административном правонарушении от 23.02.2018 № 162234/319, объяснениями предпринимателя от 23.02.2018.

Довод представителя предпринимателя о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что 23.02.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол № 162235 по статье 14.2 КоАП РФ, который полностью идентичен с рассматриваемым протоколом и дублирует друг друга за исключением квалификации деяния, суд отклоняет, поскольку в указанном протоколе зафиксировано иное нарушение (розничная продажа водки в неустановленное время) и квалифицировано по другой статье 14.2 КоАП РФ. Представитель предпринимателя в возражениях указывает, что продажа алкогольной продукции была осуществлена не им, а диспетчером службы такси. Однако суд критически относится к указанному доводу, поскольку в объяснении от 23.02.2018 предприниматель признает факт реализации алкогольной продукции, из объяснения также следует, что водка была приобретена им в магазине «Исток».

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге

привело к возможности розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено, суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

В этой связи законодателем в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в

случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных в соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

На основании указанных норм права и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (реализация алкогольной продукции впервые, в количестве одной бутылки), суд приходит к выводу о том, что минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей не в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав предпринимателя, не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных

марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

На основании указанного суд приходит к выводу о необходимости изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение водки «Северный трофей», 40%, емк. 0,5 л., в количестве 1 бутылки, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.02.2018.

Вещественные доказательства в виде денежных средств номиналом 500 рублей № ЗХ 8698696, 100 рублей № ЧХ 0175658, 100 рублей № ЧВ 6515471, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.02.2018, следует возвратить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 11.05.1978, место рождения: Респ. Армения, место жительства: 678080, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...> д. б/н, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ОГРНИП 317144700057684, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией водки «Северный трофей», 40%, емк. 0,5 л., в количестве 1 бутылки, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.02.2018.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.02.2018, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Денежные средства номиналом 500 рублей № ЗХ 8698696, 100 рублей № ЧХ 0175658, 100 рублей № ЧВ 6515471, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.02.2018, возвратить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району.

Зачислить сумму административного штрафа по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике

Саха (Якутия) (МВД по РС(Я)); ИНН 1435054074, КПП 143501001; КБК 11811608010016000140; ОКТМО 98629155, УИН 188800141804316222348; номер счета получателя платежа 40101810100000010002 ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК 049805001.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд направляет судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова