Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А56-131505/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131505/2022
07 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройКоммТехнология"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСТРАКШН"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.06.2021)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКоммТехнология" (далее – истец, ООО "СтройКоммТехнология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (далее – ответчик, ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН") 1 081 539 руб. задолженности, 76 751 руб. неустойки, начисленной по состоянию с 01.10.2022 по 10.12.2022, неустойку от суммы основного долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «Прайм Констракшн» (далее – заказчик) и ООО «СтройКоммТехнология» (далее – подрядчик) от 06.04.2022 был заключен договор подряда № СМР-11/22 на выполнение работ по прокладке полиэтиленовых труб методом горизонтального направленного бурения на объекте «Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего газа в районе Усть-Луга. Временный вахтовый поселок строителей, коллектор сточных вод».

Пунктом 2.1. договора первоначальная стоимость указанных работ определена суммой 2 740 000 руб., включая НДС. При этом стороны договорились, что окончательная стоимость работ будет определена на основании фактически выполненного подрядчиком объема работ, подтвержденного двусторонними актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

За период с 18 апреля по 03 августа 2022г. стороны заключили 7 дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ.

В соответствии с условиями договора заказчик перечислил подрядчику следующие денежные средства:

№ п/п

дата

платежа

№ плат.

поручения

размер

платежа руб.

Назначения платежа


08.04.22г.

316

822 000

Аванс по договору подряда № СМР-11/22


17.06.22г.

660

259 503,50

Аванс по ДС № 2 от 27.05.22г.

3.

17.06.22г.

662

400 000

Аванс по ДС № 2 от 27.05.22г.

4.

24.06.22г.

700

222 135

Аванс по ДС № 3 от 20.06.22г.

5.

27.06.22г.

702

1500 000

За выполненные работы по ДС № 2 от 27.05.22г.

6.

29.06.22г.

728

944 951,50

За выполненные работы по ДС № 2 от 27.05.22г.

7.

30.06.22г.

752

435 084

За выполненные работы по ДС № 4 от 29.06.22г.

8.

14.07.22г.

813

505 362

За выполненные работы по ДС № 5 от 11.07.22г

9.

30.07.22г.

883

600 875

За выполненные работы по договору подряда № СМР-11/22

10.

30.07.22г

884

329 295,60

За выполненные работы по договору подряда № СМР-11/22

11.

08.08.22г.

899

159 600

Аванс по ДС № 7 от 03.08.22г.

12.

22.08.22г.

913

464 175

Аванс по ДС № 6 от 15.08.22г.



всего

6 642 981



Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком работы на общую сумму 6 182 820 руб., а именно:

- 20.06.22г. на 3 926 455 руб. (акт и справка № 1)

- 04.07.22г. на 1 587 389,60 руб. (823 010 руб. согласно акту и справке № 2 + 764 379,60 руб. по акту и справке № 3)

- 668 976 руб. (акт и справка № 4)

Кроме того, за период с 03 августа по 13 сентября 2022г. подрядчиком были выполнены работы на сумму 1 541 700 руб. (923 250 руб. согласно акту № 5 + 618 450 руб. по акту № 6). Соответствующие документы (акты, справки и счета на оплату) 13.09.22г. были отправлены заказчику на подпись, но не подписаны им и не возвращены подрядчику. В силу п.6.2. договора подряда № СМР-11/22 в случае не подписания заказчиком актов о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также при отсутствии мотивированного отказа в течение 5 (пяти) календарных дней указанные документы считаются подписанными, а работы выполненными надлежащим образом.

Таким образом, общий объем выполненных подрядчиком работ по договору подряда № СМР-11/22 составляет 7 724 520 руб. (6 182 820 руб., + 1 541 700 руб.), а задолженность заказчика по их оплате -1 081 539 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, истец направил в адрес ответчика от 03.10.2022 № 131 претензию. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается материалами дела.

В силу п.8.2 договора № СМР-11/22 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2022 № 5, копия платежного поручения от 28.11.2022 № 1132 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере истцом подтвержден.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "СтройКоммТехнология" (ИНН: <***>) 1 081 539 руб. задолженности, 76 751 руб. неустойки по состоянию с 01.10.2022 по 10.12.2022, неустойку на сумму 1 081 539 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 24 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.