Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А65-2654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2654/2024

Дата принятия решения – 25 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИМ.М.", г. Казань (ОГРН 1151690087845, ИНН 1655340112) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", г.Нижний Новгород (ОГРН 1165275072434, ИНН 5262344833) о  взыскании 50820.00 руб. долга, неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 02.04.2024, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск Общества с ограниченной ответственностью "РИМ.М.", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 50820.00 руб. долга, неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2023г. дело принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в том числе заявляет о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, истребуемые документы не представил.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РИМ.М.» (ООО «РИМ.М.», Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ООО «КАПИТАЛ», Заказчик, Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов (РИМ) № 165 от 01.11.2018 (далее – Договор).

На основании п. 2.1.3 Договора, по результатам оказания услуг Стороны подписывают Универсальный передаточный документ, в порядке предусмотренном главой 4 Договора.

В силу п. 4.1 Договора (глава 4 Договора) Исполнитель (Истец) ежемесячно направляет Заказчику (Ответчику) Универсальный передаточный документ (УПД).

В рамках Договора Сторонами было заключено Приложение № 3 от «01» января 2019 года на размещение РИМ в период 01.01.2019-31.01.2019 гг., со стоимостью за период размещения 20 000,00 рублей.

В виду п.3 Приложения №3 к Договору, оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 (тридцати) дней после окончания периода демонстрации.

Согласно позиции истца следует, что Исполнитель оказал согласованные сторонами услуги (выполнил работы), срок оплаты наступил 02.03.2019, однако Заказчик оплату не произвел.

Ответчик на претензию истца с требованием оплаты долга не ответил, оплату задолженности не осуществил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 03.03.2019 по 23.11.2023 в размере 30820 руб., предусмотренную п. 5.2 Договора.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае просрочки Заказчиком исполнения, предусмотренного Договором денежного обязательства Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик возражал против заявленных требований. Ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а также истцом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в качестве подтверждения факта оказания услуг в материалы дела не представлен подписанный сторонами Универсальный передаточный документ (УПД), а также документы, подтверждающие его направление Ответчику.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Истец доказательств оказания услуг (акты, УПД) и предъявления их к приемке ответчику не представил.

Ответчик факт оказания истцом услуг оспаривает.

В доказательство оказания услуг истец представил фотографии.

Однако, из представленных фотографий невозможно однозначно и достоверно установить дату и место проведения фотосъемки, а также их относимость к рассматриваемому спору.

В качестве надлежащего доказательства оказания услуг п.2.1.3. и п.4.1. договора предусмотрен УПД, который истцом не представлен.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства оказания услуг, размещения, демонстрации рекламных плакатов; доказательства предъявления услуг к приемке (акт, УПД с доказательством направления ответчику в соответствии с положениями п.2.1.3., п.4.1. договора).

Истец определения суда не исполнил.

Таким образом, факт оказания услуг истцом не доказан.

Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Также из пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Срок рассмотрения претензии согласно п.5.8 договора – 10 рабочих дней.

Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось и указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу.

Согласно п.3 приложения №3 к договору от «01» января 2019 года оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 (тридцати) дней после окончания периода демонстрации.

Период демонстрации установлен приложением №3 с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Истец указывает, что срок оплаты наступил 04.03.2019 (с учетом нерабочих дней), когда и должен был он узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, трехлетний общегражданский срок исковой давности, с учетом приостановления срока на соблюдение претензионного порядка истек 18.03.2022 года (04.03.2019 + 3 года + 10 рабочих дней).

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 31.01.2024.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 29.07.2020г., что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга и неустойки.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко