Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-84684/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 84684/19-76-718
г. Москва
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КП «МЭД»

к ООО «АВТОТЕХ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 958 832 руб.82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 02.04.2019 в размере 68 479 руб.85 коп., по день фактической оплаты,

третье лицо - ПАО «МОЭК»


при участии

от истца: ФИО2, по дов. № 127-127/19 от 29.07.2019;

от ответчика: ФИО3, по дов. № б/н от 03.04.2019;

от 3-его лица: ФИО4 по дов от 30.10.2018;

У С Т А Н О В И Л:

КП «МЭД» обратилось с иском о взыскании с ООО «АВТОТЕХ» неосновательного обогащения в размере 8 958 832 руб.82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 02.04.2019 в размере 68 479 руб.85 коп., по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭК».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец является унитарным предприятием, учрежденным городом Москвой в лице ДГИ города Москвы и подведомственным ДЖКХ города Москвы. Основным видом экономической деятельности истца является обеспечение работоспособности объектов теплоэнергетики.

В целях обеспечения надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией в период ОЗП 2017-2018 г.г., а также во исполнение решения Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений города Москвы и Комплекса городского хозяйства города Москвы, согласованного Мэром Москвы истец принял в аренду энергетическое имущество ТЭЦ-ЗИЛ. что подтверждается договором аренды имущества от 19.08.2016 № 190816-Д с учетом дополнительного соглашения № 3, договором аренды имущества от 13.01.2017 № 1116-МИ с учетом дополнительного соглашения № 1, договором аренды имущества от 13.01.2017 № 1216-КТ с учетом дополнительного соглашения № 1.

Наличие статуса теплоснабжающей организации является основанием и обязанностью осуществления теплоснабжения потребителей.

В связи с наступлением ОЗП 2017-2018 г.г. истец в целях недопущения срыва отопления потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям ТЭЦ-ЗИЛ, до момента установления ДЭПиР города Москвы тарифа на тепловую энергию осуществлял теплоснабжение потребителей, в том числе и ответчика.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Ответчик потреблял тепловую энергию, в связи с чем обязан компенсировать затраты, понесенные истцом на выработку поставленной и фактически потребленной тепловой энергии.

В период с 01.01.2018 по 26.04.2018 истец осуществлял теплоснабжение ответчика в объеме 7691.2 Гкал, что подтверждается актом № 07/18-БДП от 17.05.2018 и расчетом бездоговорного потребления тепловой энергии.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) утвержден перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения, согласно которому снабжение тепловой энергией относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы на тепловую энергию (мощность) отнесены к подлежащим регулированию.

В силу п. 3 ст. 7 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с п.п. 2.2. Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» органом, осуществляющим установление тарифов на тепловую энергию в городе Москве, является ДЭПиР города Москвы.

Приказом ДЭПиР города Москвы № 480-ТР от 20.12.2017 был признан утратившим силу с 01.01.2018 приказ № 9-ТР от 17.02.2017 об установлении тарифа на тепловую энергию для КП «МЭД» на 2017 год.

Тариф на тепловую энергию, производимую ТЭЦ-ЗИЛ на 2018 год, для истца был утвержден приказом ДЭПиР города Москвы от 20.04.2018 № 33-ТР и вступил в силу только с 27.04.2018.

Указанный тариф не имеет обратной силы и не может быть распространен на отношения сторон, возникшие до момента вступления его в силу. При этом отсутствие утвержденного тарифа в спорный период не дает оснований ответчику потреблять энергоресурсы на безвозмездной основе.

Фактически поставленная тепловая энергия подлежит оплате исходя из расчета понесенных ресурсоснабжающей организацией экономически обоснованных расходов на приготовление коммунального ресурса.

Теплоснабжение ответчика в период с января по апрель 2018 года осуществлялось в отсутствие договорных отношений.

В связи с изложенным на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение вследствие сбережения денежных средств по оплате фактически поставленной тепловой энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании произведенного расчета затрат на производство тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 26.04.2018 истец осуществил калькуляцию фактических затрат на производство 1 Гкал в размере 4 100 руб. 36 коп. без учета НДС.

Расчет затрат осуществлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их составу п. 33 Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Согласно произведенной калькуляции затраты на производство тепловой энергии в спорный период составили 166 966 руб. 79 коп., а полезный отпуск тепловой энергии потребителям ТЭЦ ЗИЛ за период с 01 января по 26 апреля 2018 года определен в объёме 40 720, 04 Гкал. Затраты делятся на суммарный объем, отпущенной за указанный период тепловой энергии, который подтверждается актами поставки тепловой энергии по всем потребителям ТЭЦ ЗИЛ.

При этом стоимость тепловой энергии для каждого потребителя определяется как произведение фактической стоимости производства единицы тепловой энергии (1 Гкал) и объема тепловой энергии, полученного потребителем за период.

Вместе с тем приказом ДЭПиР города Москвы от 20.04.2018 № 33-ТР установлен тариф на тепловую энергию, производимую ТЭЦ ЗИЛ и поставляемую потребителям КП «МЭД» на период 2018 год. в размере 970,68 руб./Гкал.

Согласно 15 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с приказом ДЭПиР города Москвы от 20.04.2018 № 33-ТР тарифы на тепловую энергию, производимую ТЭЦ ЗИЛ и поставляемую потребителям КП «МЭД», установлены на 2018 год со сроком действия с 27.04.2018 по 31.12.2018.

На основании результатов экспертизы, проведенной экспертами ДЭПиР города Москвы, необходимая валовая выручка установлена на 2018 год в размере 98 087 руб. 23 коп. (п. 3.1 протокола заседания правления ДЭПиР города Москвы от 20.04.2018 № 20/1).

В целях соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителя, принципа обеспечения доступности тепловой энергии для потребителей (ст. 3 Закона о теплоснабжении) истец с учетом экспертной оценки ДЭПиР г. Москвы определил стоимость затрат на генерацию тепловой энергии 1 Гкал в размере 970 руб. 68 коп. без учета НДС.

Учитывая объём поставленной тепловой энергии 7 691, 2 Гкал, общий размер неосновательного обогащения на стороне ответчика за период с 01.01.2018 по 26.04.2018 составил 8 958 832 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20 % 1 493 138 руб. 80 коп.

Вместе с тем расчет суммы потребленной тепловой энергии произведен истцом неверно по следующим основаниям.

По общему правилу, а также в соответствии с положениями п. 1. ст. 541, ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении). Законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В пункте 6 акта № 07 18 -БДП от 19 февраля 2018 года указано, что по показаниям узла учета тепловой энергии, объем потребления тепловой энергии за январь 2018 года составил 418. 75 Гкал.

19 мая 2018 года в ходе проверки выявлен факт потребления тепловой энергии (теплоносителя) ответчиком за период с января по апрель 2018 в объеме 1 462,69 Гкал, о чем составлен акт № 07/18-БДП.

Данный объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за 1 квартал 2018 года.

В исковом заявлении истцом указано, что за указанный период истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 7 691, 2 Гкал, что противоречит актам, представленным в материалы дела, а также протоколам учета тепловой энергии.

Таким образом, расчет за потребленную ответчиком тепловую энергию, произведенную ТЭЦ-ЗИЛ за период с 01.01.2018 по 26.07.2018 должен быть произведен следующим образом:

1462,69 Гкал (период с 01.01.2018 по 26.04.2018) * 970 руб. 68 коп. (стоимость 1 Гкал) = 1 703 764 руб. 72 коп, в т.ч. 20% НДС ( 283 960 руб.78 коп.).

В отсутствие заключенного договора при наличии приборов учета тепловой энергии, исправность и достоверность показаний которых подтверждена, основания для расчета объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом отсутствуют.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 06.09.2013 № ВАС-11966/13 по делу № А03-6955/2011.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 02.04.2019 составляет 68 479 руб. 84 коп.

В связи с тем, что подлежащая взысканию задолженность на стороне ответчика составляет 1 703 764 руб. 72 коп., размер процентов за период с 12.12.2018 по 15.08.2019 составляет 234 693 руб. 59 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что требования истца в части взыскании задолженности в размере 1 703 764 руб. 72 коп. и процентов в размере 68 479 руб. 84 коп. обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АВТОТЕХ» в пользу КП «МЭД» в размере 1 703 764 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 15.08.2019 в размере 234 693 руб. 59 коп., по день фактической оплаты, и государственную пошлину в размере 32 385 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина