Решение от 19 января 2022 г. по делу № А78-10019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10019/2021
г. Чита
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 января 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по контракту в размере 34 828,93 руб., затрат на проведение экспертизы поставленного товара согласно государственного контракта № 383/2020 от 22.09.2020 в размере 36 250,46 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом № ВСГ 5372012 от 27.05.2011 по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – истец, УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик, ООО «Оникс») с требованием об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по контракту в размере 34 828,93 руб., затрат на проведение экспертизы поставленного товара согласно государственного контракта № 383/2020 от 22.09.2020 в размере 36 250,46 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев дело по имеющимся в нём материалам, суд установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» зарегистрировано 23.05.1996 Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г. Читы в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672010, <...>, корп. А.

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» зарегистрировано 09.09.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440066, <...>.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 2020320102302003911000153/03911000153200001010001 (343/2020) на поставку продуктов питания от 01.09.2020 (далее – контракт) (л.д. 12-21), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность консервы мясные (говядина тушеная – продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно ведомости поставки (приложение № 1 к контракту), техническому заданию (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (приложение № 2 к контракту) (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 348 289,28 руб. (пункт 2.1 контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар поставляется заказчику партиями согласно ведомости поставки и в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется настоящим контрактом.

Место поставки определено Ведомостью поставки (л.д. 20)- ФКУ БМТиВС УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: <...>.

Согласно приложению № 2 к контракту (Техническое задание) (л.д. 20 (н обороте) - 21), товар должен соответствовать требованиям к консервам мясным, установленным техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 68 и ГОСТ 32125-2013.

Товар по контракту поставлен ответчиком истцу одной партией 12.10.2020 на общую сумму 348 289,28 руб., что подтверждается товарной накладной № 2020320102302003911000153/383 от 17.09.2021 (т. 1, л.д. 23), актом приема-передачи товара (т. 1, л.д. 25, 26).

Истец оплатил поставленный товар в полном объеме согласно платежному поручению № 564991 от 29.10.2020 (т. 1, л.д. 27).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта в день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) в части соответствия товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) проводится заказчиком своими силами.

Заказчик вправе при проведении экспертизы товара осуществить выборочную проверку качества и безопасности товара до 100 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику / получателю на складе поставщика до отгрузки товара.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара.

В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий настоящего контракта, за исключением условий касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего контракта, за исключением условий касающиеся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа.

УФСИН России по Забайкальскому краю проведена экспертиза поставленного товара, в порядке раздела III контракта, на основании государственного контракта № 383/2020 на оказание услуг для нужд уголовно-исполнительной системы от 22.09.2020 (т. 1, л.д. 38-40, 58-63).

В соответствие с протоколом испытаний № 4533 от 13.11.2020 была установлена низкая массовая доля белка 3,64 ± 0,55% (при нормативном от 1,0 до 1,5 %), что не соответствует ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателю массовой доли белка; а также низкая массовая доля соли, менее 1,0 % (при нормативном от 1,0 до 1,5 % включительно), что не соответствует ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателю массовой доли соли (т. 1, л.д. 41).

Истец направил ответчику требования № исх-77/ТО/46/7-93вн от 19.11.2020, № 77/ТО/77/ТО/46-1 от 04.01.2021 о замене товара ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 3.3 контракта (т. 1, л.д. 28, 36).

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в течение остаточного срока годности товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком / получателем правил хранения товара. Замена товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления заказчиком поставщика.

В случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 3.3 раздела III контракта, выявлено нарушение условий контракта в части качества и безопасности товара и (или) установлен факт фальсификации товара, поставщик осуществляет поставку товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии товара, поставленного заказчику, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

Ответчик выполнить требования отказался, ввиду его не уведомления для отбора проб и в проведении экспертизы (л.д. 29-30).

Истец направил уведомление № 77/ТО/46/-7101вн от 11.12.2020 (л.д. 34) ответчику о необходимости присутствия его представителя для соблюдения требований законодательства РФ регламентирующего порядок проведения исследования продукции.

ООО «Оникс» ответом на уведомление от 11.12.2020 просил провести отбор проб без его участия, при этом просил отобрать пробы и для него, которые будут им забраны через курьерскую службу (л.д. 35).

В соответствие с экспертным заключением № 66 от 24.12.2020 эксперт пришел к следующим выводам: в результате испытаний партии консервов было выявлено: низкая массовая доля белка 4,98 ± 0,75% (при нормативном от 1,0 до 1,5 %), что не соответствует ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателю массовой доли белка; а также низкая массовая доля соли менее 1,0 % (при нормативном от 1,0 до 1,5 % включительно), что не соответствует ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателю массовой доли соли (т. 1, л.д. 45-46).

Истец направил в адрес ответчика претензию № исх-77/ТО/77/ТО/46-1 от 04.01.2021 о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, ответчик оставил названное требование без удовлетворения письмом от 13.01.2021 (л.д. 37).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Содержание контракта позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В положениях пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было выше сказано, пунктами 9.2, 9.3 контракта, стороны установили что претензии, связанные с несоответствием поставляемого товара по качеству могут быть заявлены поставщику в течение всего периода гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 518 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В период действия гарантии обязанность доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на продавце (чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы), за его пределами - на покупателе.

Как следует из имеющихся в материалах дела требований УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось к ООО «Оникс» с просьбой произвести замену поставленного товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Наличие недостатков, в поставленном товаре – не соответствие требованиям условиям контракта и ГОСТ 32152-2013 – подтверждено со стороны истца экспертными заключениями № 65 от 03.12.2020 и № 66 от 24.12.2020.

В соответствие с экспертным заключением № 65 от 03.12.2020 эксперт пришел к следующим выводам: в результате испытаний в продукции было выявлено: низкая массовая доля белка 3,64 ± 0,55% (при нормативном от 1,0 до 1,5 %), что не соответствует ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателю массовой доли белка; а также низкая массовая доля соли, менее 1,0 % (при нормативном от 1,0 до 1,5 % включительно), что не соответствует ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателю массовой доли соли (т. 1, л.д. 65-68).

Вместе с тем доказательства замены ответчиком поставленного товара ненадлежащего качества, равно как и принятия соответствующих мер, направленных на устранение выявленных недостатков товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о недействительности протокола испытаний, виду того что лицо, проводившее испытание не имеет аккредитации на определение соответствия товарам ГОСТам 25011-2017, 32125-2013, использование метода Фольгарда (ГОСТ Р 51480-99) отклоняются судом как необоснованные.

Экспертное исследование, проведено федеральным государственным бюджетным учреждением «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», имеющего в данной области аккредитацию (л.д. 32, 33), по инициативе истца и отраженное в экспертных заключений № 65 от 03.12.2020 и № 66 от 24.12.2020, проведено в соответствии с условиями контракта.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, не может свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения как доказательства. Согласно статье 64 АПК РФ заключения специалистов (экспертов), в том числе полученных не в рамках судебного разбирательства, относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия специалиста проводившего исследование подтверждено документально, в том числе подтверждена область аккредитации испытательной лаборатории (центра), в связи с чем оснований не доверять квалификации специалиста у суда не имеется.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям контракта (приложения № 2 Техническое задание).

При таких обстоятельствах, учитывая обнаружение истцом недостатков товара в пределах гарантийного срока, недоказанности поставщиком, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения заказчиком правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, суд считает требования УФСИН России по Забайкальскому краю подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042, и составляет 10 процентов цены контракта, в случае если цена государственного контракта не превышает 3 млн. руб.

Как отмечалось ранее, ответчиком допущено нарушение условий контракта, а именно пункта 6.5 контракта, неисполнение обязательства по замене товара ненадлежащего качества, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами, и поэтому имеет место факт ненадлежащего исполнения ООО «Оникс» своих обязательств по контракту перед истцом.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. Замена товара не произведена.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика по контракту, нашел свое подтверждение, требования о взыскании штрафа в размере 34 828,93 руб. являются правомерными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, получив товар, на основании государственного контракта № 383/2020 на оказание услуг для нужд уголовно-исполнительной системы от 22.09.2020, согласно которому федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований пищевой продукции и кормов (далее услуги) согласно приложению № 1 (ведомость на оказание услуг).

В материалы дела истцом представлены копии данного контракта (л.д. 38-39), протоколы испытаний № 4533 от 13.11.2020 и № 5774 от 23.12.2020, экспертные заключения № 65 от 03.12.2020 и № 66 от 24.12.2020, акт об оказании услуг № 2752 от 18.11.2020 на сумму 14 750,76 руб., счет № ЧТ0000002775 от 18.11.2020, счет-фактура № ЧТ0000002751 от 18.11.2020, платежное поручение № 128400 от 02.12.2020, акт об оказании услуг № 3016 от 15.12.2020 на сумму 21 499,7 руб., счет № ЧТ0000003033 от 15.12.2020, счет-фактура № ЧТ0000003015 от 15.12.2020, платежное поручение № 536349 от 22.12.2020 (л.д. 41-54)

Таким образом, истцом понесены расходы по проведению экспертизы качества товара (до обращения в суд) во исполнение требований контракта.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности предусмотренных законом условий. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах и документальном подтверждении совокупности условий, необходимых для взыскания убытков (расходов учреждения на проведение экспертизы, предусмотренной договором) требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 36 250,46 руб. (14 750,76 руб. плюс 21 499,7 руб.) по государственному контракту № 383/2020 на оказание услуг для нужд уголовно-исполнительной системы от 22.09.2020.

На основании приведенных судом выводов, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно: консервы мясные (говядина тушеная) в количестве 832 кг. на сумму 204 064,64 руб. и консервы мясные (говядина тушеная) в количестве 588 кг. на сумму 144 224,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 34 828,93 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 36 250,46 руб., всего – 71 079,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 843 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова