Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А28-12436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12436/2021
г. ФИО2
02 декабря 2021 года
Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МоноЛог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 5 340 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МоноЛог» (далее – истец, ООО «МоноЛог») обратилось в Арбитражный суд ФИО2 ской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (далее – ответчик, ООО «СтройРегионСнаб») о взыскании 5 340 рублей 00 копеек, в том числе 3 000 рублей 00 копеек долга по договору-заявке на перевозку от 18.06.2021 № 5879, 2 340 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 25.06.2021 по 10.09.2021, начиная с 11.09.2021 неустойки по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой груза, по договору.

Определением Арбитражного суда ФИО2 ской области от 13.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2021. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

22.03.2019 между ООО «МоноЛог» (исполнитель) и ООО «СтройРегионСнаб» (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 6 (далее – договор), в соответствии с предметом которого по поручению заказчика исполнитель обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Перевозка грузов осуществляется исполнителем на основании договор-заявок, отправленных заказчиком в письменной форме при помощи факсимильной связи или электронной почтой, или с последующей передачей исполнителю заявки на бумажном носителе (пункт 2.1. договора).

К указанному договору сторонами подписан договор-заявка на перевозку от 18.06.2021 № 5879, в соответствии с которым:

- маршрут перевозки – ФИО2 – Ухта;

- место погрузки – г. ФИО2, п. Сосновый;

- дата и время погрузки – 18.06.2021;

- место разгрузки – г. Ухта;

- наименование груза – Баня 1500 кг;

- стоимость услуг за перевозку, форма оплаты – 25 000 рублей по б/н без НДС 2-3 дня по сканам (счет, акт);

- Ф.И.О. водителя – ФИО1;

- номер автомобиля – Даф Т473НХ43, п/п АУ196266.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и срок, оговоренный в заявке, за каждый просроченный день оплаты взимается пеня в размере 1% от суммы стоимости перевозки груза.

21.06.2021 исполнитель для оплаты услуг выставил счет № 321 на сумму 25 000 рублей.

В материалы дела в подтверждение выполнения спорной перевозки представлена товарная накладная от 18.06.2021 № 1 с отметкой поставщика ООО «СтройРегионСнаб», отметкой грузополучателя СНТ «Автомобилист-88» о получении груза 21.06.2021.

Истец учитывает частичную оплату выполненной перевозки в сумме 22 000 рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты выполненной перевозки груза во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 22.07.2021 № 10, в которой потребовал произвести оплату. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Направление заказчику оригиналов документов для оплаты истец подтверждает почтовой квитанцией от 22.07.2021, описью вложения отчетом об отслеживании отправления. Документы получены ответчиком 12.08.2021 согласно представленному в дело уведомлению о вручении.

Оплата выполненной перевозки в конечном итоге полностью не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг по договору-заявке послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг перевозки груза, суд квалифицирует фактически сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора перевозки. Соответственно, применению к данным отношениям подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1-2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно материалам дела, между сторонами подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.03.2019 № 6, к которому подписан договор-заявка на перевозку от 18.06.2021 № 5879 на конкретную доставку груза, в рамках которой истец принял на себя обязательства по осуществлению доставки вверенного ему ответчиком груза в пункт назначения согласно условиям, указанным в договоре. Сторонами согласованы маршрут перевозки, дата, время и адрес погрузки/разгрузки, указаны сведения о грузе, водителе и транспортном средстве, а также согласована стоимость перевозки и порядок оплаты.

Поскольку в представленных истцом документах (товарной накладной) имеется отметка о получении груза грузополучателем, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт передачи груза грузополучателю, свидетельствуют о выполнении услуг по перевозке.

Ответчик факт осуществления истцом перевозки груза по спорному договору-заявке не оспорил, представленные истцом доказательства не опроверг. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг по перевозке в рамках договора.

Как следует из условий договора-заявки, обязанность по полной оплате возникает у ответчика по сканам документов через 2-3 дня.

Срок оплаты по договору-заявке за перевозку груза истек. Стоимость перевозки, предъявленная ответчику к оплате, согласована сторонами.

Оплата перевозки ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате перевозки груза по договору.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей 00 копеек долга суд признает подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты в сумме 2 340 рублей 00 копеек за период с 25.06.2021 по 10.09.2021, начиная с 11.09.2021 неустойки по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за просрочку оплаты услуг по перевозке согласована сторонами в пункте 2 договора-заявки, в соответствии с которым за каждый просроченный день оплаты взимается пеня в размере 1% от суммы стоимости перевозки груза.

Расчет неустойки по договору-заявке проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в сумме 2 340 рублей 00 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 340 рублей 00 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 01.10.2021 № 527 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МоноЛог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) 5 340 (пять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек, в том числе 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек долга, 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек неустойки за период с 25.06.2021 по 10.09.2021, начиная с 11.09.2021 неустойку по день фактической оплаты 3 000 рублей 00 копеек исходя из ставки в размере 1% за каждый день просрочки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации


Судья Е.Р. Зведер