Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А41-53331/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53331/23
21 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15.08.2023

Полный текст решения изготовлен 21.08.2023



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии :

от истца: представитель по доверенности от 20.05.2023 ФИО3.( приобщена);

представитель по доверенности 01.08.2023 ФИО4..( приобщена)

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция получена 30.06.2023. Возражений ходатайств, отзывов не поступило .



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании 645 500 рублей выставленного и удержанного штрафа; 11 274 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму штрафа в размере 645 500 рублей за период с 17.03.2023 г. по 09.06.2023 г., а также с 10.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств; 60 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг; 17 335 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Суд исследовалсоблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию л.д. 9-12 , претензионный порядок соблюдён.

Истцом иск поддержан в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

В обосновании искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирован истцом оферты ответчика, по которому ответчиком был реализован товар, однако денежных средств за продажу товара истцу выплачены не были.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) (именуемое далее – «Продавец») и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) (именуемое далее – ООО «Вайлдберриз») заключен договор оферты (далее – «Договор») о реализации товара на сайте Wildberries. Согласно п. 1.1. Договора – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте wildberries, включая условия, изложенные в Правилах, указанные в пункте 7.5. Оферты, являющихся неотъемлемой частью Оферты, принятие которой Продавцом влечет заключение догвоора на указанных в Оферте условиях.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший Оферту. ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-проджаи товаров, принадлежащих продавцу. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз продавцом с момента подтверждения продавцом принятия Оферты на портале или первой передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном раздело 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 1.2.3. Оферты).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покуптаелям).

ООО «Вайлдберриз» от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. На основании пункта 4.5 Договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ООО «Вайлдберриз» перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе «Баланс» на портале.

На основании пункта 4.11 Договора ООО «Вайлдберриз» удерживает из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению Продавцу - вознаграждение ООО «Вайлдберриз», сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость оказанных услуг ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 8.2, ООО «Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в указанных размерах.

На основании п. 3.7. Оферты при передаче Товара Вайлдберриз Стороны руководствуются «Правилах упаковки и маркировки Товара». На основании п 8. Правил упаковки и маркировки, введенного в редакцию с 07.03.2023 года Продавец при передаче Товара, который в соответствии с законодательством подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, на Товар должен быть нанесен код идентификации, который в обязательном порядке должен быть видным и машиночитаемым. В случае отсутствия кода идентификации на единице товара или размещение кода идентификации на единице товара таким образом, что отсутствует физическая возможность считывания кода идентификации техническими средствами для считывания кодов Вайлдберриз имеет право взыскать штраф в размере 1 500 рублей за единицу товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации, переданного Продавцом Вайлдберриз.

Ответчик оштрафовал Истца за отсутствие обязательной маркировки товара, при этом сам товар не подлежал обязательной маркировки, и такая маркировка не требовалась в силу закона.

Истец с выставленным и удержанным ООО «Вайлдберриз» штрафом за отсутствие КИЗ в размере 645 500 рублей не согласен, считает, что оспариваемый штраф является незаконным, нарушает права и законные интересы Продавца.

Перечень товаров легкой промышленности, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, закреплен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 792-р об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее – Перечень), а также в Правилах маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 1956 (далее – Правила).

Товары, переданные Продавцом ООО «Вайлдберриз» по поставке №10970662 от 11.03.2023 г. имеют код ТН ВЭД ЕАЭС 6108110000, 6108220000, 6108320000, 6109902009, что подтверждается Сертификатом соответствия №ЕАЭС КG417/016.КG.02.01629. Данная номенклатура не подлежит обязательной маркировки и не включен в перечень товаров, который подлежит обязательной маркировки в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р.

При этом согласно пункту 5.6 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2 от 23 апреля 2021 г. № 636, ФТС России издает разъяснения о классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС таможенными органами, таким образом ООО «Вайлдберриз» не является уполномоченным лицом в вопросе определения кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

ООО «Вайлдберриз» не предоставил доказательств, что товар, переданный Истцом по поставке №10970662 подлежал обязательной маркировки в силу закона, следовательно, оснований для удержания штрафа по основанию, предусмотренного пункта 8 договора у Ответчика не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Перечнем и Правилами товары, переданные Продавцом ООО «Вайлдберриз» по поставке №10970662 от 11.03.2023 г. имеют код ТН ВЭД ЕАЭС 6108110000, 6108220000, 6108320000, 6109902009, не подлежат обязательной маркировке средствами идентификации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств правомерного удержания штрафа не представлено у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания 645 500 руб.

Также истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 274 рубля 14 копеек за период с 17.03.2023 г. по 09.06.2023 г., а продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 09.06.2023 судом проверен и признан правильным.

С учетом норм закона и обстоятельств установленных по материалам дела, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно оказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в материалы дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, нашел свое документальное подтверждение платежное поручением № 85 от 19.05.2023г. на сумму 10 000 рублей и платежное поручение №102 от 15.06.2023 г. на сумму 50 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых в нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу, считает, что сумма 60 000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обосновании иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным отношениям, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежать взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ в пользу ИП ФИО2 645 500 рублей выставленного и удержанного штрафа; 11 274 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму штрафа в размере 645 500 рублей за период с 17.03.2023 г. по 09.06.2023 г., а также с 10.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств; 60 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг; 17 335 рублей расходы по уплате государственной пошлины.




Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко