Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-88874/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88874/2023-181-505
18 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСИ"

о взыскании 1 150 851 руб. 87 коп. суммы долга по Договору аренды № 1/П65/01/2022-1 от 01 января 2022 г., 627 473 руб. 18 коп. неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы по Договору аренды, начисленная за период с 10 января 2022 года по 31 марта 2023 года; 825 000 руб. суммы долга по Договору аренды № 1/П65/01/2022-1 от 01 января 2022 г., 486 555 руб. неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы по Договору аренды, начисленная за период с 10 января 2022 года по 31 марта 2023 года,

при участии:

от Истца: ФИО4 по доверенности № б/н от 14.04.2023 г.; ФИО4 по доверенности от 24.03.2023 г. № 24/03

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 обратились в Арбитражный Суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСИ" о взыскании о взыскании 1 150 851 руб. 87 коп. суммы долга по Договору аренды № 1/П65/01/2022-1 от 01 января 2022 г., 627 473 руб. 18 коп. неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы по Договору аренды, начисленная за период с 10 января 2022 года по 31 марта 2023 года; 825 000 руб. суммы долга по Договору аренды № 1/П65/01/2022-1 от 01 января 2022 г., 486 555 руб. неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы по Договору аренды, начисленная за период с 10 января 2022 года по 31 марта 2023 года.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли ) принадлежит объект недвижимости нежилое помещение условный номер 75675, кадастровый номер 77:04:0005004:8854, общей площадью 986,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2020 г. № 99/2020/341043342

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодателем 1 и Арендодателем 2 - соответственно), являющимся сособственниками и ответчиком ООО "ДАСИ" (Арендатором) был заключен договор аренды № 1/П65/01/2022-К от 01 января 2022 г. (далее Договор аренды).

В аренду передавалось часть данного помещения, а именно: часть комнаты № 1, комната № 1а, комната № 16, часть комнаты № 2, комната № 6, комната № 7, комната № 18, комната№19 - Объект аренды, общей площадью 293,1 кв.м. (п. 2.1, п. 2.2 Договора аренды) Акт приема-передачи в аренду Объекта аренды подписан Сторонами 01 января 2022 г.

Договор аренды после окончания срока его действия 31.11.2022 г. (п. 8.1 Договора аренды), согласно заключенным дополнительным соглашением от 29 ноября 2022г., был заключен на новый срок с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г., а согласно дополнительному соглашению от 18 января 2023г., срок аренды Стороны договорились продлить до 28 февраля 2023г.

Срок действия договора истек 28 февраля 2023 года, помещение Арендатор в последний день аренды надлежащим образом не сдал, для подписания Акта возврата -полномочные представители ООО «ДАСИ» не явились. Арендодатели вынуждены были составить Акт в одностороннем порядке, сменить замок на входной двери в арендованном помещении.

В соответствии с пунктами 5.2 Договора аренды Базовая часть Арендной платы должна перечисляться Арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца аренды, в безналичном порядке на расчетные счета каждого Арендодателя, в следующих долях:

- 50% от базовой части арендной платы - в адрес Арендодателя-1;

- 50% от базовой части арендной платы - в адрес Арендодателя-2.

Базовая арендная плата была установлена п. 5.1. Договора аренды: за январь, февраль 2022 г. в размере 150 000,00 рублей; за март-июнь 2022 г. в размере 200 000,00 рублей; за июль-ноябрь 2022 г. в размере 250 000,00 рублей.

Ответчик в отношении Арендодателя 1 - ИП ФИО2 не оплатил арендную плату за сентябрь (частично), октябрь, ноябрь декабрь 2022 г. и январь, февраль 2023г. (полностью), таким образом задолженность Базовой арендной платы составляет 655 000,00 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 5.4 и п.5.5. Договора аренды, Арендатор обязался возмещать стоимость, оказанных ему коммунальных и эксплуатационных услуг - переменную часть арендной платы, которая осуществляется посредством расчета доли Арендатора пропорционально площади Объекта аренды по отношению к площади всего помещения. Договором аренды предусмотрена как авансовая оплата переменной части арендной платы: в размере 50 000,00 рублей не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, так и оплата по счету по фактическому потреблению, в течении 5 дней после выставления счета, счет отправлялся на эл. почту Арендатора, указанную в договоре. Арендатор оплатил коммунальные услуги Арендодателю 1 за июль 2022, указав в платежном поручении в назначении платежа - это оплата переменной части (коммунальные услуги за июль 2022г.). В остальных платежных поручениях Арендатора в назначении платежа было указано: арендная плата, в назначении платежа, арендатор повторно указывал уже оплаченные месяцы. Оплата за июнь ИП ФИО2 засчитана тремя платежами, т.к., согласно платежным поручениям, оплата за июнь была пропущена Арендатором. ИП ФИО2 учтена в счет оплаты арендной платы за помещение за соответствующие месяцы: июнь и июль 2022г. согласно назначению платежа, указанных в соответствующих платежных поручениях.

Таким образом, задолженность по оплате переменной части арендной платы перед Истцом-1 составляет: 495 851,87 (Четыреста девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 87 коп.

Общий размер задолженности Ответчика перед ИП ФИО2 по уплате арендной платы по договору аренды (состоит из базовой и переменной арендной платы) составляет 1 150 851,87 (Один миллион сто пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 87 копеек.

В отношении Истца 2-Арендодателя 2 не оплатил арендную плату за май, июнь, октябрь, ноябрь декабрь 2022 г. и январь, февраль 2023г.

Задолженность Ответчика перед Истцом-2 - ИП ФИО3 по уплате арендной платы по Договору аренды (состоит из базовой арендной платы, переменная арендная плата - не выставлялась) и составляет 825 000,00 (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей, 00 копеек).

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Направленная ответчику претензия Исх. № 02/03 от 02 марта 2023г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в размере 1 150 851,87 рублей в пользу ИП ФИО2 и 825 000,00 рублей в пользу ИП ФИО3

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, а также доказательства освобождения помещения, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцами начислены пени 627 473 руб. 18 коп. в пользу ИП ФИО2 и 486 555 руб. 00 коп. в пользу ИП ФИО3

Заявленное истцами требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению связи со следующим.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора-аренды в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатели вправе требовать от Арендатора оплаты пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процентов от суммы задолженности за каждый день начиная с даты, когда соответствующая сумма должна была быть уплачена и до даты получения платежа от Арендатора.

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцами требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 627 473 руб. 18 коп. в пользу ИП ФИО2 и 486 555 руб. 00 коп. в пользу ИП ФИО3, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истцов по существу не оспорил.

Учитывая, что требования истцов соответствуют условиям договора, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер требований документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСИ" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 150 851 руб. 87 коп. (Один миллион сто пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 87 копеек), пени в размере 627 473 руб. 18 коп. (Шестьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят три рубля 18 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 783 руб.00коп. (Тридцать тысяч семьсот восемьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСИ" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ИНН: <***>) задолженность в размере 825 000 руб. 00 коп. (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), пени в размере 486 555 руб. 00 коп. (Четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 116 руб.00коп. (Двадцать шесть тысяч сто шестнадцать рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова