Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А61-2317/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2317/17
г. Владикавказ
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе: судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСайлс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 576 726 рублей 16 копеек задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.06.2015

от ответчика – не явились

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСайлс» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Д» о взыскании 1 576 726 рублей 16 копеек задолженности, в том числе 1490000 рублей основного долга и 86726 рублей 16 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.11.2016 по 19.06.2017.

Иск основан на статьях 309, 310, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован существенным нарушением ответчиком условий договора поставки, вследствие чего истец расторг договор в одностороннем порядке и просит взыскать с ответчика 1490000 рублей предварительной оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - ООО «Спектр-Д» (Поставщик) и истцом – ООО «Юг Сайлс» (Покупатель) был заключен договор оптовой поставки от 12.05.2014 б/н, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить автомасла, автокосметику и другое (именуемое в дальнейшем – товар), а Покупатель – принять товар и своевременно оплатить.

Ассортимент, количество, качество и цена товара определяются по каждой поставке отдельно, на основании заявки Покупателя и устанавливаются в счете на оплату в товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Условия и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставка товара Покупателю осуществляется в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты производятся путем 100% оплаты Покупателем всей стоимости товара, после подписания накладной по приемке товара, на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до его прекращения по заявлению одной из сторон.

Заявление о прекращении договора должно быть сделано в письменной форме и предоставлено не позднее 10 дней до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 9.2 договора).

Платежными поручениями от 12.04.2016 №432 (на сумму 1 933 826 рублей 49 копеек), от 12.04.2016 №433 (на сумму 1 992 788 рублей 28 копеек), от 01.06.2016 №672 (на сумму 69 949 рублей 28 копеек), от 02.06.2016 №675 (на сумму 25 916 рублей 94 копейки), от 02.06.2016 №682 (на сумму 218 615 рублей 05 копеек), от 01.07.2016 №818 (на сумму 1 956 260 рублей 20 копеек), от 01.07.2016 №819 (на сумму 1 909 287 рублей 56 копеек), от 01.07.2016 №820 (на сумму 1 954 853 рубля 58 копеек), от 06.10.2016 №1376 (на сумму 214 725 рублей 01 копейка), от 11.10.2016 №1395 (на сумму 2 143 026 рублей 70 копеек), от 14.10.2016 №1406 (на сумму 2 021 248 рублей 65 копеек), истец произвел предварительную оплату на сумму 14 440 497 рублей 74 копеек.

Ответчик поставил товар на сумму 12 502 453 рублей 93 копеек, что подтверждается товарными накладными от 28.04.2016 №188 (на сумму 1 992 924 рублей 54 копеек), от 26.05.2016 №241 (на сумму 228 270 рублей), от 01.06.2016 №252 (на сумму 1 801 286 рублей 45 копеек), от 02.06.2016 №253 (на сумму 218 615 рублей 05 копеек), от 18.07.2016 №333 (на сумму 2 055 494 рублей 50 копеек), от 25.07.2016 №348 (на сумму 2 012 927 рублей 10 копеек), от 01.10.2016 №513 (на сумму 1 966 704 рублей 75 копеек), от 01.11.2016 №608 (на сумму 2 226 231 рубль 54 копейки).

Платежным поручением от 20.12.2016 №500 ответчик произвел частичный возврат предоплаты в размере 448 043 рублей 81 копейка.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 490 000 рублей (14 440 497 рублей 74 копейки минус 12 502 453 рубля 93 копейки и минус 448 043 рубля 81 копейка).

10.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 490 000 рублей предоплаты по договору поставки, содержащая также заявление о расторжении договора поставки от 12.05.2014 б/н через 10 дней после отправления претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение обязанности по возврату предоплаты по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 9.2 договора поставки также предусмотрена возможность одностороннего его расторжения по инициативе одной из сторон с уведомлением об этом не менее, чем за 10 дней до даты предполагаемого расторжения.

В претензии от 10.05.2017 (полученной ответчиком 19.05.2017) истец заявил ответчику о расторжении договора поставки от 12.05.2014 б/н в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что последняя сумма предоплаты была произведена истцом 14.10.2016 года, однако товар на сумму 1 938 043 рубля 81 копейку не был поставлен в разумный срок с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного истец правомерно отказался от исполнения обязательств в соответствии с договором от 12.05.2014 б/н и потребовал возврата аванса в размере 1 490 000 рублей (с учетом частичной возврата ответчиком аванса на сумму 448 043 рубля 81 копейка).

Истцом также заявлено требование о взыскании 86 726 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 19.06.2017 года

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно плаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку договором не предусмотрен срок передачи товара, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности срока исполнения обязательства за период с 15.11.2016 по 19.06.2017 года (поскольку последняя сумма предоплаты была произведена 14.10.2016 года).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 19.06.2017 (исходя из соответствующих периодам ключевых ставок Банка России в размере 10%, 9,75% и 9,25%) составляет 86726 рублей 16 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Суд считает требования истца о взыскании процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов (на сумму 1 490 000 рублей) с 20.06.2017 по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенных правовых норм, суд считает требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму 1 490 000 рублей) с 20.06.2017 по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды, законными и обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 86726 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 19.06.2017, с начислением процентов (на сумму 1 490 000 рублей) с 20.06.2017 по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения сроков поставки товара, учитывая отсутствия доказательства возврата предъявленной ко взысканию суммы, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 1 490 000 рублей суммы предоплаты, 86 726 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 19.06.2017 года с продолжением начисления процентов (на сумму основного долга в размере 1 490 000 рублей) с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 28767 рублей 27 копеек, которую истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 28767 рублей 27 копеек в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСайлс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 490 000 рублей основного долга по договору поставки от 12.05.2014 б/н, 86 726 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 19.06.2017 года с продолжением начисления процентов (на сумму основного долга в размере 1 490 000 рублей) с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды, и 28767 рублей 27 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1 605 493 рубля 43 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяГ.В. Климатов