Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-45152/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45152/18
28 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11  декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому  заявлению ООО "РУССКИЕ ПРОЕКТЫ"

к ООО "ТАРИОН", ООО "НОВУС", ООО "СЛИМ", ООО "ЭДЕМ"

третье лицо Росфинмониторинг

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русские проекты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТАРИОН", ООО "НОВУС", ООО "СЛИМ", ООО "ЭДЕМ" о  взыскании задолженности в размере 5.342.559 руб. 90 коп. в сумме переданного комиссионеру товара.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Истец (ООО «Русские проекты») подтверждает факт наличия у него права требования денежных средств с ООО «Тарион» договором комиссии № 1/РПиТ-28/02/17 от 28.02.2017 г., а также передаточным актом  к нему.

Право требования к иным лицам истец подтверждает договорами поручительства от 28.02.2018 г., которыми иные ответчика обязались отвечать за исполнение ООО «Тарион» обязательств по договору комиссии.

При этом с ООО «Новус», ООО «Слим» и ООО «Эдем» заключёны отдельные самостоятельные договоры, которые не содержат отметок о наличии иных поручителей по обязательствам ООО «Тарион» и с ООО «Тарион» не согласованы.

Представители сторон в судебные заседания не являются.

Направляемая судом корреспонденция возвращается в суд.

В материалы дела от ООО «Альянс», ОГРН1115075000171 ИНН <***>,  поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку между ООО «Русские Проекты» и ООО «Альянс» был заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО  «Русские Проекты» уступило свое право требования в пользу ООО «Альянс» в полном объеме.

В материалы дела поступило заявление об отказе от ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Альянс»  об отказе от своего заявления о замене стороны правопреемником, в связи с чем определением от 09.11.2018 г. производство по заявлению было прекращено.

Согласно п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были

Однако, то, что ответчики не оспаривают наличие задолженности,  свидетельствует об отсутствии интереса должника в отношении защиты своих интересов и говорит о фикции хозяйственного спора.

При этом из представленных документов следует, что ООО «Тарион», ОГРН <***>, ИНН <***> и ООО «Новус», ОГРН <***>, ИНН <***>, фактически размещаются по одному адресу: 125466 Москва, ул.Соловьиная роща, д.11, пом.7, ком.1.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что в отношении ООО «Слим», ОГРН <***>, и ООО «Эдем», ОГРН <***>,  13.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесены записи о назначении в качестве руководителей обоих  обществ – генеральным директором ФИО1.

Кроме того, в отношении ООО «Новус», ОГРН <***>, на сайте налогового органа 24.10.2018 г. размещена информация  о принятии  регистрирующим органом  решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Как уже было отмечено ранее истец (ООО «Русские проекты») подтверждает факт наличия у него права требования денежных средств с ООО «Тарион» договором комиссии № 1/РПиТ-28/02/17 от 28.02.2017 г., а также передаточным актом  к нему.

Зафиксированные в акте сведения о товаре, его количестве и стоимости ничем не подтверждены.

Иных документов, в подтверждение реальности передачи товара и его стоимости суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает отсутствие сведений в налоговой отчетности сторон о финансово-хозяйственной деятельности на спорную денежную сумму.

Книг покупок и продаж истца и ответчика для установления факта наличия их в качестве партнёров не представлено.

Иных бухгалтерских документов для подтверждения того, стороны являются контрагентов не значатся.

В связи с изложенным и при отсутствии явки представителей в судебные заседания суд критически относится к представляемым истцом подписанными обеими сторонами документам.

На основании изложенного, судом было привлечено третье лицо Росфинмониторинг, который в соответствии с Указом Президента РФ от 13.06.2012 № 808 Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Федеральный закон от 07.08.2001 № Д15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Меры и требования, установленные Федеральным законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания п.2 ст.10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 5.342.559 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена госпошлина в сумме 49.713 руб. по чек-ордеру от 09.06.2018 г.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                         Г.А. Гарькушова