Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А60-22699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22699/2017
23 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Городищенского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Урал-Регион-нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 776 648 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № 214/11 от 30.12.2011г. земельного участка площадью 4090,0 кв.м. с кадастровым номером 34:03:120006:865, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, северо-западнее птицефабрики им. 62-ой Армии, на расстоянии 955 км.+80 м. федеральной автодороги «Москва – Волгоград», справа при движении из г. Волгоград в размере 776648 руб., из них 725533 руб. 06 коп. долга и 51114 руб. 94 коп. пени по состоянию на 09.02.2017г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2017г. дело передано по подсудности для рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик не явился, направил в суд отзыв, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ИП ФИО2 30.12.2011г. заключен договор аренды № 214/11 от 30.12.2011г. земельного участка площадью 4090,0 кв.м. с кадастровым номером 34:03:120006:865, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, северо-западнее птицефабрики им. 62-ой Армии, на расстоянии 955 км.+80 м. федеральной автодороги «Москва – Волгоград», справа при движении из г. Волгоград, для строительства автозаправочной станции.

22.11.2012г. между ИП ФИО2 и ЗАО «Урал-Регион-нефтепродукт» заключен договор №У-11615-12 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 214/11 от 30.12.2011г., в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды перешли к ЗАО «Урал-Регион-нефтепродукт».

Согласно п. 2.2 договора аренды № 214/11 от 30.12.2011г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

За неисполнение обязанности по уплате арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.4. договора).

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендной платы, истцом начислена задолженность по арендной плате в сумме 725533 руб. 06 коп. и неустойка в сумме 51114 руб. 94 коп. по состоянию на 09.02.2017г.

При этом суд принимает во внимание ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 25.10.2016г., истец просит ответчика оплатить задолженность по арендной плате в размере 546260 руб. 68 коп. и 28990 руб. 42 коп. неустойки. При этом претензия от 25.10.2016г. не содержит указания на период, за который произведен расчет сумм задолженности и пени.

Исковое заявление также не содержит указания на период взыскания долга и неустойки, истец лишь просит взыскать денежные средства из расчета по состоянию на 09.02.2017г.

Претензия по своему назначению является документом, на основании которого стороны могут урегулировать отношения по договору без обращения за судебной защитой, поэтому, по мнению ответчика, претензия должна содержать четкий объем требований, в том числе размер задолженности, его расчет, основание и период возникновения.

Таким образом, суд частично принимает доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и удовлетворяет требования истца о взыскании 546260 руб. 68 коп. долга и 28990 руб. 42 коп. пени согласно претензии от 25.10.2016г. на основании ст.ст. 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В остальной части требования, а именно 179272 руб. 38 коп. долга и 22124 руб. 52 коп. пени, суд оставляет без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания с акционерного общества «Урал-Регион-нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Городищенского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179272 руб. 38 коп. долга и 22124 руб. 52 коп. пени оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урал-Регион-нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Городищенского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575251 руб. 10 коп., в том числе: 546260 руб. 68 коп. долга и 28990 руб. 42 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «Урал-Регион-нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13727 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин