Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А17-2968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2968/2019
г. Иваново
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке регресса за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 34, 34А по улице Люлина города Комсомольска Ивановской области в размере 116 090 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности 10.01.2020,

от ответчика - представитель ФИО3 по паспорту, учредительным документам,

установил:

Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», ответчик) о взыскании 120 157 руб. 20 коп. убытков в порядке регресса за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №34, 34А по улице Люлина города Комсомольска Ивановской области.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2019.

Протокольным определением суда от 26.11.2019 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 05.02.2020.

В судебном заседании в при рассмотрении исковых требований по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с уточнением площади помещений, переданных ответчику, – 219,22 кв.м. Истец просит взыскать с ответчика 116 090 руб. убытков в порядке регресса за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 34, 34А по улице Люлина города Комсомольска Ивановской области за период с августа 2015 года по ноябрь 2018 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований о взыскании с ответчика 116 090 руб. убытков в порядке регресса за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 34, 34А по улице Люлина города Комсомольска Ивановской области за период с июля 2015 года по июль 2018 года.

Исковые требования истца изложены в исковом заявлении, заявлении об уточнении. Истец указывает на заключение сторонами договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. На основании дополнительных соглашений ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании выставленных управляющей организацией счетов. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных управляющей компанией, в результате чего решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2018 по делу №А17-6526/2018 задолженность в сумме 120 157 руб. 20 коп. (исходя из площади 226,9 кв.м) взыскана с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания». Учитывая, что ответчику передано по договору помещение площадью 219,22 кв.м, истцом заявлено к взысканию 116 090 руб.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указывает на отсутствие соглашения между управляющей компанией, администрацией (собственник помещения) и ООО «Универсал» на спорное нежилое помещение об участии арендатора (ООО «Универсал») в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Администрация, являясь собственником спорного нежилого помещения, переданного в аренду, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В собственности Комсомольского муниципального района Ивановской области находится на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 226,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>,34а, пом. 1001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-АА №054256 от 18.09.2010.

Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и ООО «Универсал» (арендатор) заключены два договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности:

- договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности №5-12 от 29.10.2012;

- договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности №3-07 от 09.03.2007.

Согласно условиям договора №3-07 арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование на условиях, определяемых договором, по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения, находящиеся на 1-ом этаже строения, расположенного по адресу: 155150, <...>, общей площадью 132,12 кв.м.

Согласно условиям договора №5-12 арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование на условиях, определяемых договором, по акту приема-передачи недвижимое имущество — нежилые помещения №№2-9, 14-16, общей площадью 87,1 кв.м. расположенного по адресу: <...>,34а для использования под размещение магазина.

В соответствии с актами приема-передачи имущества от 29.10.2012 и от 09.03.2007 помещения переданы арендатору.

На основании дополнительного соглашения от 06.04.2015 к договору №5-12 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 29.10.2012, ООО «Универсал» обязалось оплачивать услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании выставленных управляющей организацией счетов.

На основании дополнительного соглашения от 06.04.2015 к договору №3-07 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 09.03.2007, ООО «Универсал» обязалось оплачивать услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании выставленных управляющей организацией счетов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2018 по делу №А17-6526/2018 с Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» взыскана задолженность по договору управления МКД №34 по улице Люлина города Комсомольска Ивановской области в размере 120 157 руб. 20 коп.

Взысканная решением суда сумма уплачена Администрацией Комсомольского муниципального района, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2019 №576795.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, истцом ответчику направлена претензия.

Претензия ответчиком получена 08 января 2019 года, оставлена без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком понесенных истцом расходов истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В рассматриваемом споре правоотношения истца и ответчика урегулированы договорами аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 09.03.2007 №3-07 и от 09.10.2012 №5-12 в редакции дополнительных соглашений от 06.04.2015 и от 06.04.2015 соответственно.

Обязанность ответчика - арендатора по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно доли используемой площади на это имущество установлена дополнительными соглашениями к договорам, что соответствует положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В исковой период спорные нежилые помещения фактически находились в пользовании ответчика на условиях договоров аренды, что ответчиком не оспаривается, вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные выше обстоятельства не освобождают собственника от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводят к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство в порядке регресса.

Факт несения Администрацией расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А17-6526/2018 и платежным поручением от 04.02.2019 №576795.

Исходя из толкования предмета договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для Администрации последствиями.

Обязанность несения арендатором спорных расходов установлена заключенными сторонами договорами и действует по общему правилу до даты расторжения.

В свою очередь, в силу положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательство собственника нежилых помещений по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию используемого им имущества в части своевременной оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер убытков, причиненных истцу, заявитель жалобы не оспаривает, расчет правомерно произведен исходя из площади переданных по договорам помещений - 219,22 кв.м.

Указанные в отзыве доводы свидетельствуют о неправильном истолковании ответчиком норм материального права и условий договора.

Государственная пошлина по делу составляет 4 483 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу в связи с удовлетворением заявленных исковых требований подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что при обращении с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Универсал» в пользу Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области убытки в порядке регресса за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 34, 34А по улице Люлина города Комсомольска Ивановской области в размере 116 090 руб.

3. Взыскать с ООО «Универсал» в доход федерального бюджета 4 483 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.