Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-2377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2377/2019
г. Казань
09 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сега-Строй", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком", Кукморский район, с. Ядыгерь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 265 115 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 745 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 337 руб.,


УСТАНОВИЛ


Истец - общества с ограниченной ответственностью "Сега-Строй", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком", Кукморский район, с. Ядыгерь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 265 115 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 745 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 337 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 дело было принято в порядке упрощенного производства.

25.03.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу А65-2377/2019 - с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Стройком», Кукморский район, с. Ядыгерь (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сега-Строй», г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 265 115 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга с суммы 265 115 руб. с применением ключевой ставки Банка России, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 337 руб.

02.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении судом мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки готовой продукции от 15.11.16 № ВП169-2016 (далее - договор), заключенным ООО ГК «Стройком» (далее - ответчик, поставщик) с ООО «Сега-Строй» (далее — истец, покупатель), поставщик обязался поставлять сэндвич - панели (товар) согласованными партиями, а покупатель — принимать и оплачивать товар.

Поставщик и покупатель подписали спецификацию от 26.10.18 на поставку партии товара на сумму 265 115 (Двести шестьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей. Покупатель произвел оплату 100% стоимости товара.

В сроки, предусмотренные договором и спецификацией, товар поставлен не был.

18.12.18 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки и, соответственно, от исполнения обязательств по принятию партии товара, согласованного спецификацией к договору от 26.10.18. В этом же письме истец потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Письмо было направлено почтой по юридическому и фактическому адресу ответчика, и получено ответчиком, согласно уведомлениям о вручении по юридическому адресу 28.12.2018, по фактическому адресу - 25.12.2018.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 01.02.2019, то есть в сроки установленные пунктом 6.3 договора с учетом пяти рабочих дней.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что поставщик и покупатель подписали спецификацию от 26.10.18 на поставку партии товара на сумму 265 115 рублей. Покупатель произвел оплату 100% стоимости товара, что следует из платежного поручения от 29.10.18 № 11066 на сумму 135 115 руб. в качестве предоплаты, платежным поручением от 23.11.18 № 11375 на сумму 130 000 руб. по факту готовности товара.

В сроки, предусмотренные договором и спецификацией, товар не поставлен. Переговоры с поставщиком с целью получить товар результатов не дали. Просрочка в поставке товара была существенной для покупателя, а получение товара в этой связи утратило для него интерес.

В силу ч.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из ч.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 6.1. договора от 15.11.2016 №ВП-169-2016 стороны предусмотрели, что уведомление стороны о расторжении договора должно происходить не менее чем за 14 дней.

18.12.2018 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки готовой продукции. Уведомление содержит входящий номер и печать ответчика.

Ответчик представил отзыв, просил перейти к рассмотрению дела по правилам общего производства, поскольку требования не носят бесспорный характер.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по существу в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ может являться необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для перехода о рассмотрении дела по правилам общего производства, поскольку материалы дела содержат исчерпывающий перечень документов для рассмотрения дела по существу.

Также ответчиком заявлен довод о том, что из документов, приложенных к исковому заявлению не представляется возможным определить срок исполнения договора, на этом основании ответчик считает, что срок исполнения обязательства по поставке товара не просрочен. Кроме того, ответчик полагает, что уведомление об отказе от исполнения договора им не получено.

Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разделом 2 договора поставки подача заявки покупателем предшествует подписанию сторонами спецификации. Заявка покупателя на поставку товара формализована сторонами в Спецификации от 26.10.2018.

Учитывая п. 2.6. договора (20 календарных дней на поставку товара с даты подписания спецификации), которой предшествовала заявка покупателя, суд считает, что согласованный срок истек.

Кроме этого, учитывая условия спецификации, срок на изготовление и поставку товара (21 рабочих дней) также истек, поскольку при таких обстоятельствах крайняя дата наступила 23.11.2018.

Несмотря на данные обстоятельства, учитывая, что покупателем сделана его 100% предоплата, истец рассчитывает неустойку со дня, следующим за получением претензии ответчиком – с 29.12.2018.

Более того, в силу статьи 450.1 ГК РФ с момента получения соответствующего уведомления стороной договора договор считается прекращенным.

Уведомление об отказе от исполнения договора поставки осуществлено по юридическому и фактическому адресу ответчика, и получено последним согласно уведомлений о вручении по юридическому адресу — 28.12.2018 г., по фактическому адресу — 25.12.2018 г. Доказательствами получения писем являются также отчеты с сайта Почты России по номерам отслеживания РПО 42800330100090 и РПО 42800330100052. Кроме того, как указывалось ранее, само уведомление содержит входящий номер, дату получения, а также печать ответчика.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются материалами дела и не могут быть положены в основу данного решения.

Доказательств поставки товара своевременно и в полном объеме суду не добыть и не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет размер неустойки за не поставку товара в размере 1745,04 руб. Перепроверив расчеты, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по поставке товара, фактически оплаченного истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, неустойки, предусмотренной договором за не поставку товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо №121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. заявителем представлен заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юр-Лайн» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 12.12.2018 б/н, согласно которому ООО «Сега-Строй» (заказчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и соответствующими приложениями к нему.

В качестве факта оплаты названных услуг, заявителем представлен счет на оплату и платежное поручение к нему от 29.01.2019 №175 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 №16291/10 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает подлежащей к взысканию сумму равной в 5 000 руб.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 22.01.2019 №75, сумма в размере 8 337 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Стройком», Кукморский район, с.Ядыгерь (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сега-Строй», г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 265 115 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга с суммы 265 115 руб. с применением ключевой ставки Банка России, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 337 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.Ф. Абульханова