Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А66-21466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-21466/2017
г.Тверь
03 ноября 2020 года


(резолютивная часть

объявлена 18.09.2020г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., при участии представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь (ОГРНИП 314695221200036, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 31.07.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», Московская область, г. Электросталь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 04.12.2002)

о взыскании 908 926 руб. 00 коп.,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», Московская область, г. Электросталь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 04.12.2002)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП 314695221200036, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 31.07.2014)

о взыскании 587 650 руб. 00 коп.,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», Московская область, г.Электросталь (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 908 926 руб. 00 коп. задолженности по договору строительного подряда №25-14/РК от 20.08.2014.

Определением от 26 марта 2018 года к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», Московская область, г. Электросталь к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь о взыскании 587 650 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 19 июня 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) об увеличении размера исковых требований до 11 934 435 руб. 60 коп.

Определением от 11 июля 2018 года удовлетворено ходатайства истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) об увеличении размера исковых требований до 2 774 143 руб. 00 коп.

Определением от 27 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая» (170001, <...>).

Определением от 15 июля 2019 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение судебно-строительной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЦПО ПАРТНЕР», экспертам ФИО3 и ФИО4. Этим же определением суд приостановил производство по делу №А66-21466/2017 до предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «ЦПО ПАРТНЕР» экспертного заключения по результатам судебно-строительной экспертизы.

Определением от 22 октября 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «ЦПО ПАРТНЕР» поступило экспертное заключение №3523 от 30.08.2019.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по делу, отпали, суд протокольным определением от 03.12.2019 производство по делу возобновил.

Определением от 03 декабря 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) об уменьшении размера исковых требований до 1 913 350 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 02 марта 2020 года судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о назначении повторной экспертизы.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и третьего лица.

К судебному заседанию от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поступили возражения на ходатайство ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о назначении повторной судебно-строительной экспертизы (исх. №б/н от 30.07.2019).

Представитель истца поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о назначении повторной судебно-строительной экспертизы.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 17 сентября 2020 года 16 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), участвующего в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и третьего лица.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) ходатайствовала о предоставлении времени для представления дополнительных документов.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 18 сентября 2020 года 15 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), участвующего в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и третьего лица.

За время перерыва от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поступили письменные пояснения (исх. №б/н от 17.09.2020).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о назначении повторной судебно-строительной экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2014 года между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №25-14/РК, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в цехе №6 и пристройке АБК в соответствии с выданной Заказчиком техническим заданием и или рабочей документацией (Приложение №1 – цех № 6, Приложение № 2 – пристройка АБК) и локальными сметами (Приложение № 3 – цех № 6, Приложение № 4 – пристройка АБК) к настоящему договору на объекте Заказчика ОАО «Тверьтехоснастка», расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 определен объем работ, а также определено, что стоимость работ по договору составляет 4 707 200 рублей (без НДС).

Оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере стоимости закупленных стройматериалов, необходимых для выполнения работ, перечисляется на расчетный счет Подрядчика не позднее 5 банковский дней с момента передачи стройматериалов Подрядчику по акту приема – передачи.

- окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после принятия работ, указанных в пункте 1 договора, подписанного акта на выполненный объем работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ без указания на выявленные недостатки, либо акта с устранением недостатков и исполнительной документации.

В пункте 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: 90 календарных дней после перечисления авансового платежа в соответствии с графиком производства работ (Приложение №5 – цех, Приложение №6- АБК).

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены в одностороннем порядке составленные акты формы КС-2 № 5229 от 08.11.2016. на сумму 908 926 руб. 00 коп., № 5229 от 08.11.2016 на сумму 1 865 217 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие на стороне Заказчика задолженности по оплате выполненных работ, Предприниматель обратился с арбитражный суд с исковым заявлением.

В свою очередь, Общество, ссылаясь на не выполнение Предпринимателем работ по ремонту в офисе № 1, находящемуся по адресу: <...>, обратилось с встречным иском о взыскании с Предпринимателя неотработанного аванса в сумме 587 650 руб. 00 коп.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта выполнения спорных работ представлены в одностороннем порядке составленные акты формы КС-2 № 5229 от 08.11.2016. на сумму 908 926 руб. 00 коп., № 5229 от 08.11.2016 на сумму 1 865 217 руб. 00 коп.

Материалами дела подтвержден факт вручения истцом ответчику данных актов на подписание (письмо исх. № б/н от 27.04.2017 (т.2 л.д. 37)).

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных работ, в связи с чем судом по ходатайству истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) определением от 15 июля 2019 года назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЦПО ПАРТНЕР», экспертам ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и сметную стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ в офисе, расположенном по адресу: <...>?

2. Соответствует ли объем фактически выполненных работ, указанных подрядчиком в односторонних локальных сметах №1 и №2 и актах формы КС-2, КС-3?

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «ЦПО ПАРТНЕР» поступило экспертное заключение №3523 от 30.08.2019.

Из представленного в арбитражный суд экспертного заключения №3523 от 30.08.2019, составленного экспертами ФИО3 и ФИО4, следует, что:

- сметная стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ в офисе, расположенном по адресу: <...> составляет 2 501 000 руб. 00 коп. (с учетом стоимости материалов) и 1 606 000 руб. 00 коп. (без учета стоимости материалов).

- объем фактически выполненных работ в офисе, расположенном по адресу: <...>, не соответствует объему работ, указанных подрядчиком в односторонних локальных сметах №1 и №2 и актах формы КС-2, КС-3.

На основании указанного экспертного заключения истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 913 350 руб. 00 коп., исходя из расчета: 2 501 000 руб. 00 коп. (сметная стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ в офисе, расположенном по адресу: <...>, с учетом стоимости материалов) - 587 650 руб. 00 коп. (размер встречных исковых требований).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), оспаривая выводы экспертов, заявил ходатайство, о назначении по делу повторной судебно-строительная экспертизы.

Относительно ходатайства о назначении повторной судебно-строительная экспертизы суд отмечает, что экспертное заключение от 30.08.2019 № 3523 не вызвало сомнений суда в достоверности и обоснованности его выводов, поскольку содержало ясные и полные ответы на поставленные вопросы, не имело противоречий и разночтений, соответствовало требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности, ответили на поставленные перед ними вопросы, дали соответствующие пояснения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в экспертном заключении, не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства и назначения по делу повторной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о потребительской ценности выполненных Предпринимателем работ и желании ими воспользоваться Заказчиком (Обществом) и, следовательно, о доказанности факта выполнения истцом спорных работ.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ иным лицом, либо силами самого ответчика по первоначальному иску, а также подтверждающих оплату ответчиком выполненных истцом работ, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 913 350 руб. 00 коп., исходя из расчета: 2 501 000 руб. 00 коп. (сметная стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ в офисе, расположенном по адресу: <...>, с учетом стоимости материалов) - 587 650 руб. 00 коп. (размер встречных исковых требований) подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неотработанного аванса в сумме 587 650 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку Предпринимателем в ходе рассмотрения спора встречные исковые требования добровольно удовлетворены, путем уменьшения размера первоначальных исковых требований на указанную сумму (определение суда от 03 декабря 2019 года).

Применительно к распределению расходов по проведению судебной экспертизы суд констатирует следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика в сумме 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 32 134 руб. 00 коп., из которых 21 179 руб. 00 коп. взыскивается в пользу истца, 10 955 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 87, 101, 106, 110, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», Московская область, г. Электросталь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 04.12.2002) о назначении повторной судебно-строительной экспертизы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», Московская область, г. Электросталь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 04.12.2002) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП 314695221200036, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 31.07.2014) 1 913 350 руб. 00 коп. долга, а также 21 179 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000», Московская область, г. Электросталь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 04.12.2002) в доход федерального бюджета 10 955 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал