Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-108807/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108807/2021
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТИРЕКС"

ответчик: ООО "НИЛЬС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

о взыскании 756 662,94 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2 представители по доверенности от 01.08.2021

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 06.04.2022

установил:

Истец - ООО "ТИРЕКС" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "НИЛЬС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании 568 269,00 руб. задолженности, 188 393,94 руб. неустойки по состоянию на 31.12.2020, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 453 775,56 руб. в части неустойки по состоянию на 12.04.2022.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.10.2019 ООО «Тирекс» заключило договор №0110/19-1 аренды транспортного средства с экипажем с ООО «НИЛЬС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

Предметом договора являлась передача ООО «НИЛЬС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (Арендатор) строительной техники во временное владение для проведения работ за плату, а также оказания услуг своими силами по управлению техникой.

Согласно п.5.1. Договора арендная плата по договору должна была производиться на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТИРЕКС». Стоимость машино-смены для каждой единицы техники, а также стоимость доставки указаны в Приложении № 1к договору.

В период с 07.10.2019 по 15.04.2020 Истец оказал услуги по передаче техники на общую сумму 1 828 000,00 руб.

Ответчик, начиная с 07.10.2019 по 26.04.2020, произвел оплату услуг на общую сумму 1 259 731,00 руб.

Размер задолженности составляет 568 269,00 руб.

Длительное время с Ответчиком велись устные переговоры по поводу возврата долга.

Согласно п. 6.5. Договора Истцом был произведен расчет неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки и 21.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения суммы задолженности, а также суммы неустойки в срок до 15.08.2021. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель (ООО «Тирекс») передает Арендатору (ООО «НИЛЬС СПБ») строительную технику (Техника) во временное владение и пользование для проведения работ за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по его технической эксплуатации.

Срок действия Договора аренды - 01.10.2019 по 31.08.2020 (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора аренды, передача Техники осуществляется в соответствии с заявками Арендатора, полученными Арендодателем посредством связи (электронная почта, мобильная связь) не менее, чем за сутки до даты представления техники. Заявка на предоставление техники должна содержать информацию о характере, адресе, месте проведения работ, где будет использоваться техника Арендодателя, сроки и время использования техники, данные должностного лица, ответственного за безопасное проведение работ на объекте (ФИО, контактный телефон).

В силу п. 5.4 Договора аренды каждые 7 календарных дней Арендодатель предоставляет Арендатору пакет документов, заключающий в себя: счета-фактуры, акты выполненных работ в двух экземплярах и сменный рапорт машиниста. После получения документов Арендатор в течение 5 банковских дней обязан произвести оплату в полном размере, указанном в Акте выполненных работ. Подписание Акта выполненных работ является подтверждением принятия работ без возражения на дату, указанную в Акте, а услуги по Договору считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Арендатором и подлежат полной оплате в течение 5 (Пяти) банковских дней.

Фактически исполнение Договора осуществлялось в следующем порядке: заявка на Технику согласовывалась устно по телефону, после чего Арендодатель выполнял работы, предусмотренные Договором аренды.

Из документов, предусмотренных п. 5.4 Договора аренды, сторонами оформлялись только счета-фактуры.

После выполнения работ на основании заявок Арендодателя счета-фактуры, содержащие информацию о полной стоимости выполненных работ, подписывались обеими Сторонами, и оригинал подписанной счет-фактуры представитель ООО «Тирекс» забирал в офисе ООО «НИЛЬС СПБ».

В период действия Договора аренды ООО «Тирекс» оказало ООО «НИЛЬС СПБ» услуги на общую сумму 1 428 000,00 руб., в том числе:

- на основании счета-фактуры № 182 от 31.10.2019 оказаны услуги на 498 000,00 руб.;

- на основании счет-фактуры № 185 от 16.11.2019 оказаны услуги на 258 000,00 руб.;

- на основании счет-фактуры № 186 от 30.11.2019 оказаны услуги на 266 000,00 руб.;

- на основании счет-фактуры № 190 от 17.12.2019 оказаны услуги на 59 000,00 руб.;

- на основании счет-фактуры № 25 от 07.03.2020 оказаны услуги на 347 000,00 руб.

Счета-фактуры № 24 от 13.02.2020 на 240 000,00 руб. и № 40 от 15.04.2020 на 160 000,00 руб., на которые ссылается Истец в исковом заявлении, Ответчиком не подписывались, услуги по указанным счетам-фактурам Ответчику не оказывались, в связи с чем ООО «НИЛЬС СПБ» не признает исковые требования в размере 400 000,00 руб. как необоснованные.

ООО «НИЛЬС СПБ» оплачено в адрес ООО «Тирекс» за оказанные услуги по Договору аренды 1 259 731,00 руб., что самим Истцом не оспаривается.

Таким образом, задолженность ООО «НИЛЬС СПБ» перед ООО «Тирекс» составляет 168 269,00 руб., а не 568 269,00 руб.

В настоящее время погасить задолженность в размере 168 269,00 руб. перед ООО «Тирекс» не представляется возможным, поскольку ряд контрагентов ООО «НИЛЬС СПБ» не выполняют перед ним свои финансовые обязательства, что существенно затрудняет положение Ответчика.

ООО «НИЛЬС СПБ» не признает требования о взыскании неустойки в размере 188 393,94 руб., поскольку указанная сумма посчитана исходя из размера задолженности в 568 269,00 руб.

Неустойка может быть взыскана только от задолженности в размере 168 269,00 руб. То есть из расчета неустойки, представленного Истцом, надлежит исключить суммы неустойки по счетам-фактурам № 24 от 13.02.2020 на сумму 240 000,00 руб. и № 40 от 15.04.2020 на сумму 160 000,00 руб., а всего – 400 000,00 руб.

Таким образом, размер неустойки исходя из признаваемой ООО «НИЛЬС СПБ» задолженности составляет 124 433,08 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Поскольку размер неустойки является значительным относительно размера задолженности в 168 269,00 руб., а также в связи с финансовым положением Ответчика, вызванным ненадлежащим исполнением обязательств со стороны контрагентов Ответчика, считаем, что в настоящем деле есть основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как пояснил истец, задолженность образована из сумм простоя по счету-фактуре № 24 за период 18.12.2019 – 13.02.2020 на сумму 240 000 руб. и счету-фактуре № 40 за период с 08.03.2020 – 14.04.2020 на сумму 160 000 руб., стоимости вывоза техники и остатка задолженности по подписанным счетам-фактурам.

Ответчик признает наличие задолженности в размере 168 269 руб., в части сумм, выставленных за простой, возражал, ссылаясь на отсутствие подписанных с его стороны рапортов и актов.

Суд полагает необоснованным данный довод, поскольку ответчик не оспаривает выполнение техникой работ в период с 14.02.2020 по 07.03.2020, а также факт нахождения у него техники вплоть до вывоза ее истцом. Таким образом, в период с 18.12.2019 и до вывоза техники она находилась во владении и пользовании арендатора.

Согласно п.6.8 договора, простой в рабочий день оплачивается как одна машино-смена в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В части неустойки суд принимает во внимание положения пункта 5.4 Договора, согласно которому арендатор обязан оплачивать не оплаченную по предоплате арендную плату в течение пяти дней после получения от арендодателя пакета документов, указанных в Договоре. Доказательств передачи арендатору актов, счетов-фактур, сменного рапорта истец не представил, вследствие чего не представляется возможным установить факт просрочки и ее период.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины и оплате услуг представителя относятся на ответчика в части.

При объявлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части указания суммы взыскания. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НИЛЬС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТИРЕКС" (ОГРН <***>) 568 269,00 руб. задолженности, 7 510,2 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.