Постановление от 29 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65157/2020

Дело № А65-36677/2019
г. Казань
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А65-36677/2019

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо: акционерное общество «Почта России», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – управление) от 10.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении акционерного общества «Почта России» (далее – общество «Почта России»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Почта России».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в адрес управления поступило обращение ФИО1 о нарушении обществом «Почта России» Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части некачественного оказания почтовых услуг, а также о привлечении должностного лица генерального директора общества «Почта России» к административной ответственности по статье 14.4 КоАП РФ. Заявителем в качестве безусловного доказательства причинения морального вреда потребителю приложено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу № А65-26025/2019.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.4 КоАП РФ в отношении общества «Почта России» ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением управления, ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

По мнению ФИО1, оспариваемое определение является немотивированным, а выводы об отсутствии события административного правонарушения неправомерными, поскольку событие установлено на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу № А65-26025/2019 и все основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ее заявлению имелись.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 28.1, 30.1 КоАП РФ, статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статями 2 и 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом о защите прав потребителей, пришли к выводу о законности оспариваемого определения управления.

Как указали суды, из содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу № А65-26025/2019 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения заявления ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан Почтасы – филиал ФГУП «Почта России» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 № 796/з.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 № 796/з явились результаты рассмотрения административным органом письменного обращения ФИО2 по факту нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления № 44630613010062.

Решением Арбитражного суда от 18.10.2019 по делу № А65-26025/2019 в удовлетворении заявления о признании постановления административного органа незаконным отказано.

Следовательно, вышеуказанное решение подтверждает нарушение прав потребителя – получателя почтового отправления ФИО2, а не ФИО1.

При этом судами установлено, что заявителем по настоящему делу не заключался договор с исполнителем – обществом «Почта России» (правопреемником ФГУП «Почта России») в отношении отправки почтового отправления № 44630613010062 и исполнитель не оказывал ФИО1 данную услугу.

Доказательств, подтверждающих оказание иных услуг ненадлежащего качества именно заявителю по настоящему делу, которые имели бы место на момент обращения с заявлением от 19.11.2019 и были указаны в обращении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое определение, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что получателем почтового отправления № 44630613010062 являлся заявитель. Более того, данные, опровергающие указанное обстоятельство, установлены вступившим в законную силу судебным актом, которым также установлено, что административный орган принял меры для защиты нарушенных прав потребителя ФИО2 и привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Доказательства того, что ФИО1 является полномочным представителем ФИО2, действует в ее интересах и от ее имени, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А65-36677/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Л.Ф. Хабибуллин