Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-336006/2019

Дело № А40-336006/19-54-1859
11 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.


Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вегаленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – 1) Акционерное общество "АКТИОН М", 2) Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-М"

о взыскании 966 100 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 24.04.2019г.;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: 1) не явились, 2) ФИО2 по дов. от 15.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вегаленд» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате субарендных платежей по Договору № 2/14-19, 14-19.1 от 01.06.2019 г. в размере 996 000 рублей, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 года, пени за просрочку оплаты за период с 04.07.2019 по 01.04.2020 года в размере 1 014 260 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что отрицает наличие такого документа как договор аренды №01-04/2018 от 01.04.2018, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения, представитель ФИО1 не имеет права изменять предмет или основание иска так как такое полномочие не оговорено в доверенности от 24.04.2019, истцом не представлены доказательства – копия договора аренды №01-04/2018 от 01.04.2018.

Истец представил письменные пояснения с учетом доводов отзыва, указывает, что договор аренды заключен, помещение передано, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, доверенность от 01.06.2019 содержит специальные полномочия на изменения основания и предмета иска, также указывает на злоупотребление ответчиком своими правами.

Третье лицо 1 представило письменные пояснения, указывает, что помещение принадлежит на праве собственности ООО «Актион-М», что между ним и истцом заключен договор аренды, а также что право сдавать помещение в субаренду предусмотрено п.2.3.13 договора аренды, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо 2, является агентом по осуществлению действий по приему арендной платы, представило справку о поступлении от ответчика денежных средств в счет оплаты по договору субаренды.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2019 г. между ООО «Вегаленд» (далее также – Истец, Арендатор) и ООО «Меркурий» (далее также – Ответчик, Субарендатор) заключен Договор субаренды № 2/14-19, 14-19.1.

В соответствия с пунктом 3.1 Договора Арендуемое помещение считается переданным в субаренду с момента подписания Акта приема-передачи. Указанный Акт прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствия с пунктом 3.2 Договора Арендуемое помещение считается возвращенным Арендатору с момента подписания Акта сдачи-приемки и свидетельствует о прекращении настоящего Договора субаренды.

Пунктом 4.1.1. Договора арендная плата устанавливается в размере 166 000 руб. в месяц, включая НДС (20%).

Под расчетным периодом для расчета принимается 1 календарный месяц.

За весь период действия Договора Субарендатором был внесен только обеспечительный платеж на сумму 171 000 (Сто семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, из внесенного обеспечительного платежа 166 000 рублей было зачтено истцом как платеж за субаренду за июнь 2019 года и 5000 рублей как часть арендной платы за июль 2019 года.

В соответствии с расчетом истца задолженность по основному долгу по договору субаренды составляет 996 000 рублей за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.7. Договора предусмотрено, что на сумму неоплаченной в срок (п. 4.1.1.) арендной платы, а также Обеспечительного платежа или их частей (п. 4.2.), согласно ст. 330 ГК РФ, начисляются пени из расчета 0,5% (Пять десятых) процента за каждый день просрочки платежа по фактическую дату их оплаты включительно, по формуле:

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку оплаты за период с 04.07.2019 по 01.04.2020 года составляют 1 014 260 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что отрицает наличие такого документа как договор аренды №01-04/2018 от 01.04.2018, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения, представитель ФИО1 не имеет права изменять предмет или основание иска так как такое полномочие не оговорено в доверенности от 24.04.2019, истцом не представлены доказательства – копия договора аренды №01-04/2018 от 01.04.2018.

Относительно ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что иск относится к категории дел, в котором предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что является основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, положения п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ (неустойки) в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Таким образом, истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка.

В материалы дела представлена претензия исх.№1 от 01.11.2019 г., из которой следует, что истец предъявляет требования в отношении задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 и пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за указанный период.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2019 и пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся в указанный период, без рассмотрения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он отрицает наличие такого документа как договор аренды №01-04/2018 от 01.04.2018 и акт приема-передачи к нему, поскольку данные обстоятельства противоречат представленными в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суд обозревал подлинный договор субаренды от 01.07.2019г. № 2/14-19, 14-19.1 и с приложением № 1, подлинный акт приема-передачи от 01.07.2019г., подлинный акт приема-передачи мебели (Приложение № 2), подлинное соглашение № б/н от 01.07.2019г.

Определением суда от 11.06.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку Определениями суда от 06.02.2020, 02.03.2020, 21.04.2020 суд обязывал Ответчика представить оформленное в надлежащем виде письменное заявление о фальсификации, обеспечить явку ФИО3 в судебное заседание, представить печать организации (для возможности получения образца оттиска непосредственно в заседании). Ответчик определения суда не исполнил. В связи с невозможностью взятия образцов подписи ФИО3, невнесением денежных средств на депозитный счет суда, непредставлением писем от экспертных организаций о готовности проведения судебной экспертизы, а также в связи с неоднократным неисполнением ответчиком определений суда, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, из доказательств, представленных в материалы дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды, по которому ответчик не исполняет обязательств по внесению арендных платежей.

Факт заключения между сторонами договора также подтверждается внесением платежным поручением №295 от 13.06.2019 и платежным поручением №296 от 13.06.2019 денежных средств в счет оплаты обеспечительного платежа и частичной оплаты арендной платы за июнь 2019.

Факт наличия задолженности и просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом проверен расчет истца, в связи с чем судом установлено, что при расчете пени за август 2019 истцом допущена математическая ошибка, пени за август 2019 за 242 дня составляют 200 860 руб., а не 234 060 руб., как указано в расчете.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по оплате субарендных платежей по Договору № 2/14-19, 14-19.1 от 01.06.2019 г. в размере 644 000 рублей, за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 года, пени за просрочку оплаты указанных платежей, начисленными за период с 04.07.2019 по 01.04.2020 года в размере 756 960 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование в взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил договор от 6 декабря 2019 года, заключенный между ООО «Вегаленд» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1, обязался оказать юридические услуги в споре ООО «Вегаленд» с ООО «Меркурий». В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору стоимость услуг составила 30 000 рублей. Услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 215 от 12.12.2019.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд считает разумным с учетом категории спора, а также в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в части оставлены без рассмотрения, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Расходы о госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 502 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1177746064320, ИНН 9710023601) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вегаленд» (ОГРН 11077446711357, ИНН 7727727056) 644 000 (шестьсот сорок четыре тысячи) руб. долга, 756 960 (семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. пени, 21 502 (двадцать одна тысяча пятьсот два) руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 020 (пять тысяч двадцать) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени и расходов по оплате юридических услуг отказать.

В части требования о взыскании долга по арендной плате за ноябрь и декабрь 2019 и пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся в указанный период, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина