Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-15904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15904/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15904/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3095471 руб.29 коп.

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Верна» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2021


Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании 3095471 руб.29 коп. – упущенной выгоды, связанной с приостановкой хозяйственной деятельности ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения по произошедшему страховому случаю (пожару).

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Верна» (ИНН <***> ОГРН <***>)назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

20 июня 2022 года от ответчика поступил отзыв, против иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом СО "Верна" (страховщик) и предпринимателем ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 29.10.2018 N 160001/18/00058/6601014 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Настоящий договор заключен на основании заявления на страхование промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 23.10.2018 (приложение N 2), и "Правил страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей" от 31.12.2014 (приложение N 1), перечня имущества (приложение N 3), описания отделки и оборудования (приложение N 4 к договору), фотографий имущества, позволяющих судить об объектах страхования (пункт 1.2 договора).

Территория страхования: <...> дом. 64 А. При удалении движимого имущества с территории страхования, страховая защита в отношении данного имущества прекращается до момента возврата на территорию страхования (пункт 2.2 договора).

Настоящий договор заключен на условии "С ответственностью за поименованные риски". Страховым случаем является гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества в результате следующих рисков, определенных в соответствии с Правилами страхования, в том числе "Пожар" (пункт 3.1.1 договора).

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-67035/2019 - решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, страхователь обратился к страховщику 24.01.2019 с заявлением N У-44574/19 на страховую выплату по имуществу физических и юридических лиц, указав на то, что 19.01.2019 в 22 час. 23 мин. в складском помещении магазина "Евро Мода", находящемся по адресу: <...>, произошло возгорание в ходе которого было повреждено само помещение и имущество, находящееся в нем - торговое оборудование, товарно-материальные ценности и товары категории "секонд-хенд".

Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком, по заказу предпринимателя ФИО1 составлен отчет от 19.08.2019 N 250/2019 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, возникшего в результате пожара в здании по адресу: <...>, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 8 214 823 руб.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке обязательств по договору страхования, указанная сумма долга была взыскана с третьего лица решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу № А60-67035/2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что предприниматель в результате действий страховщика получил сумму страхового возмещения только 12.01.2021 г., а не в сроки, указанные в договоре страхования; в связи с чем предпринимателю были причинены убытки в виде упущенной выгоды, связанной с вынужденной приостановкой работы предприятия в результате пожара и невыплатой в срок страхового возмещения.

Размер упущенной выгоды определен истцом на основании заключения специалиста в сумме 3095471 руб. 29 коп.

Поскольку, согласно уведомлению о завершении процедуры передачи страхового портфеля страховой портфель ООО СО «Верна», передан ООО «Страховая Компания «Гелиос», истец обратился с рассматриваемым иском к правопреемнику страховщика.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на п. 11.9 Правил страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей, являющихся приложением к договору страхования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями договора страхования от 29.10.2018 N 160001/18/00058/6601014 неотъемлемой частью указанного договора являются Правила страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей

В соответствии с разделом 11 указанных Правил страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) причиненный имуществу ущерб, под которым понимаются убытки, выразившиеся в расходах (затратах) страхователя (выгодоприобретателя) по восстановлению (замене) поврежденного или погибшего застрахованного имущества.

Согласно п 11.9. затраты на восстановление не включают в себя упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в договор добровольного страхования имущества (правила страхования) может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков.

В настоящем случае, при заключении договора страхования страховщик и страхователь согласовали, что не подлежит возмещению упущенная выгода.

Таким образом, упущенная выгода в сумме 3095471 руб. 29 коп. не может быть взыскана с ответчика, поскольку при заключении договора страхования стороны ограничили размер возмещаемых убытков реальным ущербом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения при принятии искового заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, 38477 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38477 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Коликов