Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А55-34199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2468/2023

Дело № А55-34199/2021
г. Казань
03 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу № А55-34199/2021

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 N 47(7248) (номер объявления 77211272830), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 8388514 от 15.03.2022).

ФИО1 (далее – ФИО4, кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в непредставлении необходимой и достаточной информации кредитору; в не проведении анализа финансового состояния должника и анализа преднамеренности/фиктивности банкротства; в не проведении достаточных действий по выявлению имущества должника, в том числе совместно нажитого в период брака.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 отменить, жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, кредитор приводил доводы о том, что полученные финансовым управляющим ответы на запросы из регистрирующих органов в адрес ФИО1 предоставлены не в полном объеме; кредитору не был направлен анализ финансового состояния должника, а также анализ преднамеренного/фиктивного банкротства должника; не представлены выписки по имеющимся банковским счетам должника; финансовым управляющим не выполнены требования кредитора по истребованию дополнительной информации, а также информации, начиная с 2016 года; кредитор просил дополнительно проверить должника на наличие признаков преднамеренного банкротства, провести анализ наличия совместно нажитого имущества, представить акт осмотра/описи имущества должника.

Отклоняя доводы кредиторы о не направлении в его адрес ответов из регистрирующих органов, суды установили, что финансовым управляющим на электронную почту в ответ на запрос конкурсного кредитора были направлены ответы на запросы из Госинспекции гостехнадзора Приволжского района Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, ЗАГСа Автозаводского р-на г. о. Тольятти, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД, ПФР, Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области, ГУМВД; 27.07.2022 кредитору был направлен отчет о деятельности финансового управляющего на электронную почту, указанную в запросе, и квартальный отчет посредством почтового направления (скриншот электронной почты и отчет о доставке Почтой России), а также предприняты исчерпывающие меры по направлению всех имеющихся материалов (ответов из регистрирующих органов), позволяющих кредитору сформировать правовую позицию по делу; к отчету финансового управляющего были приложены ответы из государственных органов, свидетельствующие об отсутствии имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Согласно документам, представленным финансовым управляющим, к отчету приложена опись имущества должника, составленная 01.08.2022; из которой следует, что по месту жительства должника обнаружены только предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и продукты питания), которые на основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ не относятся к имуществу, включаемому в конкурсную массу. Драгоценности и другие предметы роскоши, наличные денежные средства, иное ценное имущество по месту жительства должника отсутствуют.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), у финансового управляющего отсутствует обязанность по анализу сделок должника и его супруги, совершенных за пределами трех лет до возбуждения дела о банкротстве (Определение ВС РФ от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779(1,2)).

В данном случае сделок должника, подлежащих оспариванию в соответствии законодательством о банкротстве, финансовым управляющим не выявлено.

Кроме этого, судами установлено, что финансовый анализ должника проведен финансовым управляющим по общепринятой методике в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, представлен финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве должника посредством сервиса "Мой Арбитр" 04.08.2022).

Кроме этого, финансовым управляющим исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства было подготовлено на основании результатов инвентаризации имущества должника (заключение об отсутствии у должника признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства предоставлено финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве должника посредством сервиса "Мой Арбитр" 04.08.2022), также опубликованы финансовым управляющим в информационном общедоступном Интернет-ресурсе ЕФРСБ 03.08.2022. В приложении к отчету финансовым управляющим представлен акт описи имущества должника.

При этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности, необъективности представленного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, равно как и финансового анализа должника, кредитором в материалы дела не представлено.

При этом судами установлено, что вышеуказанные документы были приложены финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника, а также направлены финансовым управляющим в адрес кредитора ФИО1 (определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 по настоящему делу).

В ходе проведения процедуры банкротства гражданина в целях выявления у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе и в отношении супруги должника, при этом совместно нажитого имущества у должника и его супруги не выявлено.

Отклоняя доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не представлены банковские выписки по счетам должника, суды приняли во внимание пояснения финансового управляющего о том, что каких-либо счетов у должника не обнаружено, что кредитором не было опровергнуто.

Кроме этого, апелляционный суд установил, что в процессе рассмотрения в суде первой инстанции жалобы ФИО1 на заявленные доводы кредитора финансовым управляющим посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" был представлен отзыв, доказательства его отправки в адрес кредитора представлены суду, в связи с чем, кредитор, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом финансового управляющего по существу своей жалобы, а также с отчетом финансового управляющего и со всеми приложенными к нему документами.

С учетом вышеизложенного, поскольку финансовым управляющим выполнены обязанности, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, права кредитора не нарушены, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания незаконных действий (бездействий) финансового управляющего и удовлетворения жалобы кредитора.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести финансовому управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, реализации данного имущества. Следовательно, в каждом конкретном случае управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов.

При этом финансовый управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями ст. 20.3, пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Исходя из перечисленных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего, в числе иных, является направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судами в данном случае было установлено выполнение финансовым управляющим обязанности по представлению отчета и прилагаемых к нему документов в арбитражный суд, кредиторам, в том числе заявителю.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности, при этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Суды пришли к выводу, что предпринятые арбитражным управляющим ФИО2 действия соответствуют принципу целесообразности, законности, добросовестности и разумности. Нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов судом как первой, так и апелляционной инстанций, не установлено.

Доказательств объективной возможности более эффективной и разумной реализации мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника заявителем, в нарушение ст. 20.7 Закона о банкротстве и ст. 65 АПК РФ, не представлено. Наличие убытков у должника либо его кредиторов или возможность их причинения (возникновения) действиями (бездействием) финансового управляющего, кредитором не доказано, судом не установлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что отчет о проведении процедуры реализации имущества должника и приложенные к нему вышеуказанные документы были представлены в арбитражный суд финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 отчет финансового управляющего с приложенными к нему документами принят судом, при этом было установлено, что все мероприятия финансовым управляющим выполнены, процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А55-34199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова



Судьи Е.В. Богданова



М.В. Егорова