Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А60-8486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8486/2017
08 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-8486/2017 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК МАСТЕР" (ИНН 6662129247, ОГРН 1036604384948)

о взыскании 791342 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК МАСТЕР" (далее - ответчик) о взыскании 791342 руб. 15 коп. в том числе задолженность за поставленные тепловые ресурсы в размере 765446 руб. 80 коп за период с октября по декабрь 2016 года, неустойку в размере 25895 руб. 35 коп., начисленную за период с 11.11.2016 по 02.02.2017.

Кроме того истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, указывает на необходимость составления акта совместной сверки расчетов.

Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.05.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора миром.

Определением суда от 17.05.2017 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 30.05.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении искового заявления, а именно истец просит взыскать с ответчика 865231 руб. 53 коп. в том числе задолженность за поставленные тепловые ресурсы в размере 777227 руб. 54 коп за период с октября по декабрь 2016 года., неустойку в размере 88003 руб. 99 коп., начисленную за период с 11.11.2016 по 29.05.2017.

Кроме того истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство истца судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "СК Мастер" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в отношении объектов, принадлежащих ответчику, поскольку направленный в адрес ответчика проект договора № 39328 ответчиком подписан не был.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Нормативно-правовое регулирование указанных фактических договорных отношений осуществляется в соответствии с параграфом 6. «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в счет исполнения обязательств в период с октября по декабрь 2016 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 777227 руб. 54 коп. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчетным путем из-за отсутствия показаний приборов учета.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не установил наличия между сторонами разногласий относительно количества и стоимости отпущенной и потребленной в спорный период тепловой энергии. Спор относительно примененных тарифов отсутствует.

Таким образом, в силу ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату отпущенной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры за каждый месяц спорного периода на общую сумму 777227 руб. 54 коп.

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено, задолженность на момент рассмотрения спора составила 777227 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, при отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 777227 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Так как имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 88003 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 29.05.2017 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно оплативший тепловую энергию, обязан уплатить пени размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 88003 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 29.05.2017 с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в суммме 865231руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 777227 руб. 54 коп., неустойку, начисленную за период с 11.11.2016 по 29.05.2017 в размере 88003 руб. 99 коп.

Неустойка, подлежит начислению и взысканию начиная с 30.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 777227 руб. 54 коп. за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18827 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1478 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов