Решение от 29 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10094/2026
30 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: <***>),

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 1053 (194356, <...>, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии от истца путем использования системы видеосвязи (в режиме онлайн) ФИО1 (доверенность от 13.10.2025), от ответчика ФИО2 (доверенность от 12.03.2026),

установил:

акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу №1053 (далее - Кооператив) о взыскании 1 421 351 руб. 30 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.11.2025, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 10.10.1996 №133/02-96 (далее – Договор) в феврале 2024 года, в период с апреля по июнь 2024 года, с октября 2024 года по июль 2025 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кооператив в отзыве указал на некорректное выполнение расчета неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец обязуется отпускать ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов по Договору определен в разделе 7 Договора.

В связи с нарушением Кооперативом обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в феврале 2024 года, а также в период с апреля по июнь 2024 года, с октября 2024 года по июль 2025 года, Обществом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.7 Договора при неоплате счета за потребленную тепловую энергию в 10-дневный срок начисляется пеня в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о наличии некорректных платежных документов на оплату услуг по договору не принимается судом, поскольку основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки коммунального ресурса, а не факт выставления платежных документов. Не выставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в Договоре.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат необходимые сведения о стоимости и объеме поставленной тепловой энергии ответчику.

Все поступившие оплаты учтены истцом.

Кооператив указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что установленный Договором размер неустойки составляет 182,5% в год, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, и взыскание неустойки в заявленной сумме может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд находит, что неустойка в размере 284 270 руб. 26 коп., исчисленная исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в полном объеме компенсирует потери кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 284 270 руб. 26 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67 641 руб. относятся на ответчика; излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 359 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1053 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 284 270 руб. 26 коп. неустойки, 67 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 359 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.