Решение от 26 января 2017 г. по делу № А45-26362/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-26362/2016
г. Новосибирск
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бычковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Инетра», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – заявитель, управление, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инетра» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Инетра») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы нарушением обществом требований статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по распространению телеканалов «Улыбка ребенка» и «ТБН-Россия» без специального разрешения (лицензии на телевизионное вещание).

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему, ссылается на отсутствие в действиях ООО «Инетра» события правонарушения, недоказанность управлением факта распространения обществом телеканала «Улыбка ребенка» в сервисе Peers. TV; принадлежность распространяемого телеканала «ТБН-Россия» ООО «ТелеБалтНьюс», с которым на момент осуществления управлением проверки ООО «Инетра» вело переговоры о заключении лицензионного договора, который был заключен 10.11.2016; а также то, что бесплатное некоммерческое распространение продукции средства массовой информации не образует событие правонарушения.

Кроме того, по мнению общества, осуществление проверки в отношении деятельности ООО «Инетра» неподведомственно Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу был проведен мониторинг информации в сети Интернет на предмет распространения телевизионных каналов без наличия соответствующей лицензии на вещание телеканалов, о чем был составлен протокол мониторинга от 27.10.2016.

В ходе проведения мониторинга управлением было выявлено, что ООО «Инетра», имеющее лицензию № 124602 от 14.11.2014 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, осуществляет деятельность по распространению телеканалов «Улыбка ребенка» и «ТБН-Россия» без специального разрешения (лицензии на телевизионное вещание), чем нарушены требования статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1).

24.11.2016 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании пункта 2 статьи 3 от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит такой вид деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание.

В силу статьи 31 Закона № 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных названным Законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № АП-77/12/3370 от 24.11.2016, обществу вменяется в вину осуществление вещания телеканалов «Улыбка ребенка» и «ТБН-Россия», учредителями которых является Некоммерческое партнерство «Ассамблея Гуманности» (ИНН <***>), имеющее свидетельства о регистрации телеканалов Эл№ФС 77 - 52531 от 21.01.2013, ЭЛ № ФС 77 - 52530 от 21.01.2013, без лицензии на телевизионное вещание и без заключения договоров с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала.

При этом, учредитель телеканалов «Улыбка ребенка» и «ТБН-Россия» - НП «Ассамблея Гуманности» не имеет лицензии на вещание указанных телеканалов, по данным ЕИС Роскомнадзора ООО «Инетра» также не имеет лицензий на осуществление телевизионного вещания и радиовещания, действующие лицензии на осуществление телевизионного вещания телеканалов «Улыбка ребенка» и «ТБН-Россия» отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Каждое административное правонарушение характеризуется определенным местом его совершения, которое в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ подлежит обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение № 228), федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

На основании пункта 5.1.1.1 Положения № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Минкомсвязи России от 02.06.2015 № 193 утверждены Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по федеральному округу (далее – Типовое положение) и Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте Российской Федерации, в соответствии с которыми территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте Российской Федерации является управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте (субъектах) Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по федеральному округу является управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствующем федеральном округе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по федеральному округу (далее - окружной территориальный орган) создается в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением о территориальном органе; осуществляет координацию деятельности территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъектах Российской Федерации, входящих в федеральный округ.

Окружной территориальный орган не вправе осуществлять деятельность по контролю и надзору на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, отнесенной к ведению других территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу пункта 6 Типового положения окружной территориальный орган осуществляет деятельность на территории субъектов Российской Федерации (подведомственной территории) в соответствии со схемой размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и на основании Положения об окружном территориальном органе, утверждаемого руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Приказом Роскомнадзора № 38 от 25.01.2016 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, пунктом 8 которого определено, что управление осуществляет деятельность на территории Москвы и Московской области, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа (подведомственной территории).

Управление осуществляет государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении (пункт 9 Положения).

Таким образом, компетенция заявителя распространяется только на Москву, Московскую область и субъекты Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа.

Кроме того, в силу статьи 29.5 КоАП РФ, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если в одной из областей, указанных в данной статье, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Категория настоящего дела не относится к перечисленным в статье 28.7 КоАП РФ, по которым требуется проведение административного расследования.

Анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что, в настоящем случае дело может быть возбуждено и подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

В данном случае местом нахождения ООО «Инетра» является г. Новосибирск Новосибирской области, соответственно, место совершения правонарушения - г. Новосибирск.

Доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения ООО «Инетра» на территории Москвы и Московской области, субъектов, входящих в Центральный федеральный округ, управление не представило.

Согласно пункту 4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу управление не вправе осуществлять деятельность по контролю и надзору на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, отнесенной к ведению других территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При этом деятельность по контролю и надзору на территории Новосибирской области осуществляет Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 8.3 Типового положения, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 02.06.2015 № 193 окружной территориальный орган вправе рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что, установив в действиях общества нарушения требований действующего законодательства, управление должно было направить результаты мониторинга в территориальный орган, компетенция которого распространяется на территорию Новосибирской области.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, совершенном на территории Новосибирской области, составлен должностным лицом управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу с нарушением компетенции управления, определенной соответствующим Положением об управлении, территориальной подсудности, что противоречит части 3 статьи 28.3, статье 29.5 КоАП РФ, в связи с чем не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного требование заявителя о привлечении ООО «Инетра» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инетра» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова