Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А56-77878/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77878/2022
04 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКАЯТРАНСПОРТНАЯКОМПАНИЯ" (адрес: Россия 420045, КАЗАНЬ, РЕСП. ТАТАРСТАН, УЛ. НИКОЛАЯ ЕРШОВА Д./29Б, ОФИС 310, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИВ-ПАРНАС" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КУЛЬТУРЫ Д./44, ЛИТЕР А, ОФИС 203, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИВЕКО РУССИЯ" " (адрес: Россия 141400, г.Химки, Московская область, ул.Ленинградская, воадение 39, стр.6, ОГРН: <***>)

о взыскании 9 373 090руб. 50коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.07.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКАЯТРАНСПОРТНАЯКОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «ИВ-ПАРНАС» (далее – ответчик) о взыскании 9 373 090руб. 50коп. задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств №НТ-04-22 от 31.01.2022г., №НТ-07-22 от 15.02.2022г. на поставку автотранспортных средств IVECO (изготовленных на базе марки IVECO) и 200 000руб. расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, возражал против удовлетворения исковых требований в части размера суммы расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на заявленную сумму завышенной и просил уменьшить размер суммы расходов по оплате юридических услуг до 6 000руб.

.
Определением суда от 07 ноября 2022 года, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ИВЕКО РУССИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо направило в адрес суда отзыв, указав, что уплаченный ответчиком аванс по дополнительному соглашению на поставку транспортных сред был возвращен третьим лицом ответчику в полном объеме, в связи с чем обязательства третьего лица перед ответчиком исполнены в полном объеме и третье лицо не имеет отношения к нарушениям обязательств со стороны ответчика, принятым в отношении его контрагентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком, являющимся официальным дилером IVECO в Российской Федерации, и истцом были заключены договора купли-продажи транспортных средств №НТ-04-22 от 31.01.2022г. и №НТ-07-22 от 15.02.2022г. на поставку автотранспортных средств IVECO, изготовленных на базе шасси марки IVECO, в соответствии с условиями которых ответчик, поставщик по договорам, обязался поставить покупателю (истцу) автотранспортные средства IVECO для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенных договоров, истцом были перечислены в адрес ответчика денежные средства в качестве предоплаты в размере 9 373 090руб. 50коп.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В связи с невозможностью исполнения обязательств ответчика по поставке товаров, вызванной неопределенностью в сроках и возможности поставки транспортных средств со стороны зарубежных поставщиков, сторонами по делу были достигнуты соглашения о расторжении договоров, с указанием сроков возврата уплаченных истцом денежных средств – не позднее 30 июня 2022 года.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный срок денежные средства на расчетный счет истца не перечислил.

Письмом от 01.07.2022г. №83, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех календарных дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 9 373 090руб. 50коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022г., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №03/СД/33-2022 от 22.07.2022г. и платежным поручением №1267 от 22.07.2022г.

Ответчик не согласился с размером требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку п.1.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрена только подготовка искового заявления, никакие иные юридические действия, в том числе участие в судебных разбирательствах, в предмет договора не входят.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 80 000руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с уменьшением суммы расходов на оплату услуг представителя, с отнесением расходов по госпошлине, на основании стю110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с АО «ИВ-ПАРНАС» в пользу ООО «КТК» 9 373 090руб. 50коп. задолженности, 69 865руб. расходов по госпошлине и 80 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. В остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.