Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А58-3557/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3557/2024
06 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024

Полный текст  решения изготовлен 06.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о закреплении права оперативного управления,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства морского и речного транспорта,

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности № 32 от 11.07.2023 (удостоверение, диплом) (до перерыва); не явились, извещены (после перерыва); от ответчика: ФИО2 по доверенности № 08-2189 от 07.11.2023 (паспорт, диплом); от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - истец) с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ответчик) о закреплении за ответчиком права оперативного управления, находящегося в федеральной собственности имущества - судна «Нефтесборщик-512», идентификационный номер Л-02-1049, РНФИ П14140000011, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Олёкминский улус (район), город Олёкминск, берег реки Лена, южнее села Селиваново.

Определением ссуда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - третье лицо).

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в 11 часов 47 минут до 06 июня 2024 года в 09 часов 12 минут. После перерыва судебное заседание в составе судьи  Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., продолжено в 09 часов 17 минуты 06 июня 2024 года с участием того же представителя ответчика, участвующего в деле, в отсутствие истца и третьего лица.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства суд отказывает, поскольку ознакомление с материалами дела в Якутском городском суде не является обстоятельством, влекущим обязательно принятие судом решения об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва просила иск удовлетворить и закрепить право оперативного управления имуществом за ответчиком, в обоснование требований сослалась на положения гражданского законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что право на отказ от имущества, закрепленного на праве оперативного управления, не дает возможности принудительного закрепления имущества на таком праве за ответчиком вопреки его воле и противоречит сущности законодательного регулирования.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Государственного судового реестра Российской Федерации от 27.05.2024 № 0295 судно «Нефтесборщик-512» (идентификационный номер Л-02-1049) принадлежит на праве хозяйственного ведения Государственному предприятию культуры АЛЬЯНС ВЕСТ  (Федеральное государственное унитарное предприятие «АЛЬЯНС ВЕСТ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - судно).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-11314/15-178-52 завершено конкурсное производство в отношении ФГУП «Альянс-Вест» и в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность 16.07.2021; судно находится в аварийном состоянии с наличием нефтепродуктов.

Полномочия по осуществлению прав собственника имущества ФГУП «Альянс-Вест» были делегированы истцу приказом Росимущества от 24 апреля 2015 г. N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам".

Порядок распределения имущества, нереализованного в рамках конкурсного производства, определен Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно ст. 148 которого спорное судно может быть получено собственником должника - унитарного предприятия или передано в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. То есть спорное судно было передано собственнику и поступило в государственную казну Российской Федерации.

Истец в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта, ответчика направил письмо от 30.11.2023 № 03-3475 о необходимости осуществить мероприятия по управлению государственным имуществом в сфере речного транспорта, в части закрепления на праве оперативного управления судна за ответчиком.

Письмом от 19.12.2023 Федеральное агентство морского и речного транспорта отказало в проведении мероприятий по закреплению судна на праве оперативного управления за ответчиком отказало, поскольку данное судно находится в аварийном состоянии и подлежит утилизации.

Письмом от 06.12.2023 ответчик отказался от закрепления за ним судна на праве оперативного управления, обосновывая отказ тем, что судно находится в аварийном состоянии и подлежит утилизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере закрепления права оперативного правления, урегулированные положениями ГК РФ и специальными правовыми актами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Истцом заявлены требования о закреплении права оперативного управления судна за ответчиком.

Ответчик является подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта организацией, в соответствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748-р осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта «АД-52-р от 20.02.2013 и в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против доводов истца, указывая на свое право об отказе от имущества, закрепленного на праве оперативного управления, ввиду чего принудительное закрепление имущества на таком праве за ответчиком вопреки его воле противоречит сущности законодательного регулирования.

Ответчик указывает, что закрепление судна на праве оперативного управления за ним нецелесообразно, поскольку находится в аварийном состоянии и подлежит списанию в установленном порядке.

Согласно протокола заседания в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) от 29.11.2022 судно действительно находится в аварийном состоянии, что подтверждается отчетом начальника отдела учета, управления, приватизации государственного имущества и земельного фонда ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия).

Согласно п. 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), истец обладает полномочиями по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений.

Суд приходит к выводу, что истец действительно имеет право на закрепление за ответчиком имущества на праве оперативного управления.

Однако суд считает, что такое право не может носить произвольного характера, влекущего закрепление имущества без согласия соответствующего учреждения, а также органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя данного учреждения (в настоящем деле - Федеральное агентство морского и речного транспорта).

Указанный вывод суда также основан на положениях действующего законодательства (пункт 1 статьи 235, статья 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ), и судебной практике его применения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017 и др.), указывающих на наличие у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

При такой ситуации принудительное закрепление за ответчиком судна на праве оперативного управления с последующей реализацией ответчиком права на отказ от такого права не будет соответствовать целям правового регулирования данного института ограниченных вещных прав.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о его праве на отказ от закрепления за ним имущества на праве оперативного управления, поскольку такое  закрепление с учетом права ответчика в дальнейшем отказаться от права оперативного управления на закрепленное имущество, будет противоречить смыслу правового регулирования спорных правоотношений.

Согласно ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд пришел выводу о наличии у ответчика права на отказ от передачи имущества на праве оперативного управления. Если такое имущество не представляет ценности для ответчика и не будет использоваться им в хозяйственной деятельности.

Довод истца о том, что закрепление за ответчиком судна на праве оперативного управления необходимо для целей его дальнейшего списания согласно приказа Министерства финансов РФ от 05.04.2023 № 42н "Об утверждении перечней документов, необходимых для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными бюджетными учреждениями и федеральными казенными учреждениями, подведомственными Министерству финансов Российской Федерации", судом не принимается во внимание, поскольку такое списание возможно самим истцом на основании Приказа Росимущества от 09.06.2022 N 123 "О порядке списания и утилизации федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации"

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом результатов рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                           Д.И. Ивашин