Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А53-33349/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-33349/22 16 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее также – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее также – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору водопользования в размере 734 858,65 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 18.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по делу 28.11.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.11.2022. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее. Между министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» заключен договор водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.03.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00 (далее - договор водопользования). Согласно пункту 1 договора водопользования министерство предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Дон для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд. В соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора водопользования ответчик обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования. Согласно пункту 9 договора водопользования расчет размера платы за пользование водным объектом содержится в приложении к указанному договору. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 № 904 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления водных объектов в пользование и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление от 11.06.2021 № 904) внесены изменения, в том числе в постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 «Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» (далее - постановление Правительства РФ № 764). В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ № 764 расчет размера платы, подлежащей оплате за платежный период, производится водопользователями по его окончании в соответствии с условиями договора водопользования на основании данных о фактическом объеме забора (изъятия) водных ресурсов соответствующего платежного периода. Учитывая изложенное, заключение дополнительных соглашений об изменении условий договора водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.03.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00 по фактическим объемам забора (изъятия) водных ресурсов не требуется. В соответствии с отчетом о фактических параметрах изъятия водных ресурсов за 2 квартал 2022 года ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом во 2 квартале 2022 года в размере 734 858,65 руб. Пунктом 12 договора водопользования установлено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, но месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования. Однако ответчик не внес своевременно плату за пользование водным объектом, чем нарушил свои обязательства по договору водопользования. В адрес ответчика министерством была направлена претензия № 28.4-4.1/3846 от 22.08.2022 с требованием о погашении задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. На основании части 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за пользование водным объектом в размере 734 858,65 руб. за 2 квартал 2022 года. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ). При рассмотрении дела ответчиком спорная задолженность не оспаривается, в силу чего считается установленной на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Произведенный расчет платы за пользование водным объектом соответствует действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате пользования водным объектом в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 734 858,65 руб. за 2 квартал 2022 года правомерны и основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению. Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера. Ответчик указал, что причиной несвоевременной оплаты по договору явились не намеренные действия Предприятия, а несвоевременная оплата абонентами. Кроме того, в связи с наличием исполнительного производства в отношении ответчика №10587/18/61018-СД, предприятие лишено возможности расходовать поступающие в результате текущей деятельности денежные средства, самостоятельно оплачивать расходы, возникающие в ходе текущей деятельности предприятия. Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. В пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") создано в соответствии с Постановлением Губернатора Ростовской области от 24.12.2012 N 1113. Предприятие является организацией коммунального комплекса, основными видами деятельности которого является водоснабжение и водоотведение потребителей - физических и юридических лиц. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составил 17 697 рублей. Исходя из положений ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, суд не усматривает оснований в рассматриваемом случае для уменьшения размера государственной пошлины. Уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью. Тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для уменьшения размера государственной пошлины. В рассматриваемом случае на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины по иску в полном объеме, поскольку оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию государственной пошлины не имеется Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 № 15АП-17371/2018 по делу № А32- 15378/2018, от 30.11.2022 № 15АП-19103/2022 по делу №А53-22039/22. При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины им не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины отказать. Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 734 858 руб. 65 коп. задолженности по договору водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00 за 2 квартал 2022 г. Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 697 руб. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СудьяЗахарченко О. П. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ГУП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (подробнее) |