Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А47-7359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7359/2021
г. Оренбург
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» (462740, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (607061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 782 275, 34 рублей за нарушение Продавцом сроков уведомления сторон Договора о готовности товара к отгрузке, рассчитанную в соответствии с п.5.3 Договора, из расчёта 0,3% от суммы денежных средств, перечисленных Покупателем Продавцу по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства;

о взыскании суммы неустойки в размере 868 630, 00 рублей за нарушение Продавцом сроков передачи товара и документов на товар, указанных в п.3.5 Договора, рассчитанную в соответствии с п.5.3 Договора, из расчёта 0,3% от суммы денежных средств, перечисленных Покупателем Продавцу по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства;

о взыскании суммы неустойки в размере 100 000, 00 рублей за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения Договора, его исполнения или прекращения, предусмотренную п.6.10 Договора;

о взыскании суммы понесенных Лизингополучателем убытков в размере соответствующем арендной составляющей лизинговых платежей, уплаченных Лизингополучателем по договорам лизинга, а именно 4 417 722, 00 рублей, возникших по причине невозможности использования товара по вине Продавца;

об обязании ЗАО «Дробмаш» устранить нарушения по комплектности товара, а также предоставить полный пакет надлежаще оформленных документов на товар, в том числе, предусмотренных п.3.5.1 и 3.5.2 Договора, необходимых для проведения регистрационных действий и дальнейшей эксплуатации товара на 10 комплектов;

- о взыскании госпошлины,

а также вопрос определения стоимости судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А47-7359/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Транслизинг»,

в судебном заседании участие приняли представители: от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности №77АГ9986676 от 18.07.2022, паспорт, диплом; от ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность 0300/03-1 от 11.01.2022, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.03.2024 г. до 20.03.2024 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» (далее – истец, лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (далее – ответчик, продавец) о взыскании суммы неустойки в размере 782 275, 34 рублей за нарушение Продавцом сроков уведомления сторон Договора о готовности товара к отгрузке, рассчитанную в соответствии с п.5.3 Договора, из расчёта 0,3% от суммы денежных средств, перечисленных Покупателем Продавцу по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства; о взыскании суммы неустойки в размере 868 630, 00 рублей за нарушение Продавцом сроков передачи товара и документов на товар, указанных в п.3.5 Договора, рассчитанную в соответствии с п.5.3 Договора, из расчёта 0,3% от суммы денежных средств, перечисленных Покупателем Продавцу по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства; о взыскании сумму неустойки в размере 100 000, 00 рублей за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения Договора, его исполнения или прекращения, предусмотренную п.6.10 Договора; о взыскании суммы понесенных Лизингополучателем убытков в размере соответствующем арендной составляющей лизинговых платежей, уплаченных Лизингополучателем по договорам лизинга, а именно 4 417 722, 00 рублей, возникших по причине невозможности использования товара по вине Продавца; об обязании ЗАО «Дробмаш» устранить нарушения по комплектности товара, а также предоставить полный пакет надлежаще оформленных документов на товар, в том числе, предусмотренных п.3.5.1 и 3.5.2 Договора, необходимых для проведения регистрационных действий и дальнейшей эксплуатации товара на 10 комплектов; о взыскании госпошлины.

Определением суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Транслизинг» (далее – третье лицо, покупатель).

Истец просит исковые требования удовлетворить, так как ответчиком нарушены сроки поставки товара, а так же не представлена техническая документация на товар, в связи, с чем истец потерпел убытки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении заявленных требований, указывая на их необоснованность.

Третье лицо просит заявленные требования удовлетворить, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транслизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» заключены договора финансовой аренды (лизинга) имущества: № 8118/ЛИ от 06.10.2020, № 8119/ЛИ от 06.10.2020, № 8120/ЛИ от 06.10.2020, № 8121/ЛИ от 06.10.2020, № 8122/ЛИ от 06.10.2020, № 8123/ЛИ от 06.10.2020, № 8124/ЛИ от 06.10.2020, № 8125/ЛИ от 06.10.2020, № 8126/ЛИ от 06.10.2020, № 8127/ЛИ от 06.10.2020, № 8128/ЛИ от 06.10.2020, № 8129/ЛИ от 06.10.2020, № 8130/ЛИ от 06.10.2020, № 8131/ЛИ от 06.10.2020, идентичные по содержащимся в них условиям (далее договора лизинга).

Согласно пункту 1.1 договоров лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с Заявкой Лизингополучателя от «24» сентября 2020 г. Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца: ЗАО «Дробмаш», ИНН <***> (В дальнейшем - «Продавец»), следующее имущество (В дальнейшем - «Предмет лизинга»):

Грохот ГИТ -42 на металлических опорах с разгрузочными (без футеровок) лотками, площадками обслуживания, без сит(1 шт.);

Грохот ГИТ-41 на металлических опорах с разгрузочными (без футеровок) лотками, площадками обслуживания, без сит(1 шт.);

Питатель вибрационный, в комплекте с бункером 15мЗ (без футеровок), колосниками решеткой, площадкой обслуживании(1 шт.);

Щековая дробилка СМД-НОАР на металлических опорах, в комплекте с загрузочным и футерованным разгрузочным лотками, площадками обслуживания(1 шт.);

Щековая дробилка СМД-108АР на металлических опорах, в комплекте с загрузочным и футерованным разгрузочным лотками, площадками обслуживание(1 шт.);

Конвейер ленточный КЛ-0.65/15 (В=650мм, L=15м), N=7,5 кВт), без площадок обслуживания (2 шт.);

Конвейер ленточный КЛ-0,8/15 (В=800мм, L=15м), N=11кВт, с площадкой обслуживания (1 шт.);

Конвейер ленточный кл-0,65/17,5 (В=650мм, L =17.5м) N=7,5 кВт, без площадок обслуживания (1 шт);

Конвейер ленточный КЛ-0,65/25 (В=650 мм, L =25м), N=11кВт. без площадок обслуживания (3 шт.);

Конвейер ленточный КЛ-0,8/2 (В=800 мм, L =2м), N=5,5кВт, без площадок обслуживания (1 шт.);

Железоотделитель СМПА-800 (1 шт.) соответственно.

Согласно п. 1.3 договоров лизинга предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользованиена срок: 40 месяцев (в дальнейшем «Срок лизинга»). Срок лизинга заканчивается «15» января 2024 г. и может быть продлен по соглашению Сторон.

Плата за пользование Предметом лизинга вносится Лизингополучателем в порядке, сроки, и в размере, установленные в разделе 3 настоящего Договора и в Графике платежей по Договору лизинга, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1) (п. 1.4 договоров лизинга).

Лизингодатель обязуется заключить с Продавцом договор купли-продажи (поставки) Предмета лизинга в срок не более 30 (Тридцати) рабочих дней после заключения настоящего Договора и внесения Лизингополучателем суммы обеспечительного платежа в размере, установленном в п. 3.2 настоящего Договора (п. 2.1 договоров лизинга).

Согласно п. 2.3 договоров лизинга при заключении Договора купли - продажи Лизингодатель обязуется обеспечить в указанном договоре наличие условия о праве Лизингополучателя на непосредственное предъявление Продавцу требований, вытекающих из Договора купли-продажи, в частности: в отношении сроков поставки, условий хранения, приемки по комплектности и качеству, ввола в эксплуатацию, а так же в отношении гарантийного и других видов обслуживания Предмета лизинга (за исключением обязанности по оплате Предмета лизинга, расторжения договора купли-продажи, изменения либо возврата стоимости Предмета лизинга).

В силу п. 2.5 договоров лизинга, после подписания Лизингополучателем Договора купли-продажи, все требования в отношении качества, комплектности, сроков поставки Предмета лизинга, а так же в других случаях ненадлежащего исполнения Продавцом положений Договора купли-продажи Предмета лизинга. Лизингополучатель предъявляет исключительно к Продавцу. Лизингодатель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи предмета лизинга.

В случае неисполнения Продавцом требования Лизингодателя (Покупателя по договору купли-продажи) о возврате уплаченных денежных средств за не поставленный Предмет лизинга и уплате убытков в срок, указанный в соответствующем требовании, эти суммы являются прямыми убытками Лизингодателя и подлежат возмещению Лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

При этом Лизингодатель (Покупатель) после получения от Лизингополучателя денежных средств в размере выплаченных Продавцу за не поставленный Предмет лизинга, передает Лизингополучателю право на расторжение договора купли-продажи, требования выплаты ему денежных средств, уплаченных Покупателем, а также право требования неустойки и возмещения убытков, причиненных ему неисполнением договора купли-продажи с Продавца. Указанные права требования передаются Лизингополучателю путем направления Лизингодателем соответствующего уведомления в адрес Продавца и Лизингополучателя заказным письмом с описью вложения, и считаются перешедшими с момента получения такого уведомления Лизингополучателем (п. 2.12 договоров лизинга).

На основании п. 2.1 договоров лизинга, 06.10.2020 между ЗАО «Дробмаш», ООО «Транслизинг» и ООО «Аккаргинские хромиты» заключен договор №8118/1200/306/2020 купли-продажи имущества для передачи в лизинг (далее договор поставки).

Согласно п. 1.1 договора поставки, продавец обязуется передать в собственность Покупателя новое Имущество (Далее по тексту договора – товар), а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату на условиях настоящего Договора: Грохот ГИТ -42 на металлических опорах с разгрузочными (без футеровок) лотками, площадками обслуживания, без сит(1 шт.); Грохот ГИТ-41 на металлических опорах с разгрузочными (без футеровок) лотками, площадками обслуживания, без сит (1 шт.); Питатель вибрационный, в комплекте с бункером 15мЗ (без футеровок), колосниками решеткой, площадкой обслуживании(1 шт.); Щековая дробилка СМД-НОАР на металлических опорах, в комплекте с загрузочным и футерованным разгрузочным лотками, площадками обслуживания(1 шт.); Щековая дробилка СМД-108АР на металлических опорах, в комплекте с загрузочным и футерованным разгрузочным лотками, площадками обслуживание(1 шт.); Конвейер ленточный КЛ-0.65/15 (В=650мм, L=15м), N=7,5 кВт), без площадок обслуживания (2 шт.); Конвейер ленточный КЛ-0,8/15 (В=800мм, L=15м), N=11кВт, с площадкой обслуживания (1 шт.); Конвейер ленточный кл-0,65/17,5 (В=650мм, L =17.5м) N=7,5 кВт, без площадок обслуживания (1 шт); Конвейер ленточный КЛ-0,65/25 (В=650 мм, L =25м), N=11кВт. без площадок обслуживания (3 шт.); Конвейер ленточный КЛ-0,8/2 (В=800 мм, L =2м), N=5,5кВт, без площадок обслуживания (1 шт.); Железоотделитель СМПА-800 (1 шт.).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора Товар является его собственностью и продается Свободным от прав и притязаний третьих лиц, на Товар не установлено никаких обременении или ограничений. Товар выпушен в свободное обращение в России на законных основаниях. Товар полностью укомплектован и готов к эксплуатации, его качество соответствует техническим условиям и сертификатам завода-изготовителя.

До подписания настоящего Договора Покупатель, в соответствии со ст. 667 Гражданского кодекса РФ, уведомил Продавца о цели заключения настоящего Договора - приобретение Покупателем Товара в собственность для дальнейшей передачи в финансовую аренду Лизингополучателю: ООО «Аккаргинские хромиты» по договору финансовой аренды (лизинга№ 8118/ЛИ от 06.10.2020, № 8119/ЛИ от 06.10.2020, № 8120/ЛИ от 06.10.2020, № 8121/ЛИ от 06.10.2020, № 8122/ЛИ от 06.10.2020, № 8123/ЛИ от 06.10.2020, № 8124/ЛИ от 06.10.2020, № 8125/ЛИ от 06.10.2020, № 8126/ЛИ от 06.10.2020, № 8127/ЛИ от 06.10.2020, № 8128/ЛИ от 06.10.2020, № 8129/ЛИ от 06.10.2020, № 8130/ЛИ от 06.10.2020, № 8131/ЛИ от 06.10.2020 от «06» октября 2020 г. (далее «договор лизинга»). Лизингополучатель осознанно и самостоятельно выбрал Товар с требуемыми ему характеристиками, а также выбрал и представил Покупателю Продавца, у которого надлежит купить необходимое ему Имущество по заранее согласованной цене, на приемлемых для него условиях. Покупатель, после подписания настоящего Договора не отвечает и не несет ответственности за действия Продавца и Лизингополучателя по исполнению настоящего Договора друг перед другом (п. 1.3, 1.4 договора поставки).

Общая стоимость настоящего Договора составляет 19 315 440,62 руб., в т.ч. НДС 20 % 3 219 240.10 руб. (п. 2.1 договора поставки).

Согласно п. 2.3 договора поставки исполнение Покупателем обязательств, по оплате Товара производится в российских рублях, на основании выставляемого Продавцом счета, путем безналичного перечисления денежных средств ни расчетный счет Продавца в следующем порядке:

Предварительная оплата в размере 50 %, стоимости Товара, что составляет 9 657 720,31 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 5 (пять) рабочих дней с момента поступления обеспечительного платежа от Лизингополучателем на расчетный счет Покупателя (п. 2.3.1 договора поставки).

Окончательный расчет в размере 50 % стоимости Товара, что составляет 9 657 720,31 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 5 (пять) рабочих дней до даты передачи, указанной в уведомлении Продавца о готовности Товара к передаче в собственность Покупателю (п. 2.3.2 договора поставки).

Согласно п. 3.1 договора поставки Продавец обязуется подготовить Товар к передаче в собственность Покупателя, о чем письменно его уведомить в течение 75 календарных дней с момента получения предварительной оплаты согласно п. 2.3.1 настоящего Договора.

Продавец передает Товар в собственность Покупателя, при обязательном участии полномочного представителя Лизингополучателя, в течение 5 рабочих дней с момента получения окончательного расчета согласно п. 2.3.2 настоящего Договора (п. 3.2 договора поставки).

Передача Товара Продавцом представителям Покупателя и Лизингополучателя осуществляется по адресу: 607061, <...> оформляется Актом приема-передачи, который подписывается представителями Продавца, Покупателя и Лизингополучателя одновременно с фактической передачей Товара - Товар может быть передан Продавцом непосредственно Лизингополучателю, без участия представителя Покупателя, исключительно при наличии у Продавца письменного согласия (разрешения) Покупателя на подобные действия (п. 3.3 договора поставки).

Согласно п. 3.5 договора поставки продавец обязуется одновременно с передачей Товара передать:

3.5.1. Покупателю, либо по его письменному указанию Лизингополучателю - подлинные, надлежащим образом оформленныедокументы (в том числе документы завода-изготовителя на тонер), подписанные уполномоченным представителем Продавца искрепленные печатью, а также все документы, необходимые для проведения регистрационных действий (в том числе: в органахГИБДД и Федеральной службе по Экологическому, технологическому и Атомному Надзору РФ), и необходимые для дальнейшейэксплуатации товара в том числе (но неисключительно): два подлинных экземпляра настоящего Договора (с приложениями); Счет-фактуру на Товар и товарную накладную; Формуляр (паспорт) на Товар или иной, заменяющий ею документ; Сертификат качества, сертификат соответствия.

3.5.2 Лизингополучателю - подлинные документы на Товар на русском языке, а также относящиеся к Товару принадлежности: Инструкцию по эксплуатации (на русском языке).

3.5.3 в случае отсутствия/несоответствия какого-либо документа, указанною в п. 3.5.1 и 3.5.2, Покупатель/ Лизингополучатель обязаны направить Продавцу письменную претензию об отсутствии/несоответствии того или иного документа в течении 3-х рабочих дней с даты поставки, в противном случае, документы считаются переданными в полном объеме и надлежаще -Оформленными.

В силу п. 3.6 договора поставки Датой исполнения Продавцом обязанности передать Товар считается дата подписания представителями Продавца Покупателя и Лизингополучателя Акта приема-передачи Товара и товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 5.3 договора поставки в случае нарушения Продавцом сроков уведомления о готовности Товара к передаче в соответствии с п. 3.1, либо нарушение сроков передачи Товара, равно как и документов на Товар, указанных в п. 3.5 продавец обязан выплатить Покупателю (либо по его письменному указанию Лизингополучателю) договорную неустойку в размере 0,3% от суммы денежных средств перечисленных Покупателем Продавцу по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Сторона, которая при заключении настоящего Договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего Договора его исполнения или прекращения (в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ) обязана заплатить другой стороне неустойку в размере 100 000 руб., а также возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений (п. 6.10 договора поставки).

ООО «Транслизинг» оплатил товар по договору поставки на общую сумму 19 315 440,62 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 16.10.2020 №1143 на сумму 9 657 720,31 руб., от 29.10.2020 №1220 на сумму 4 086 975 руб., от 25.11.2020 №1356 на сумму 916 250 руб., от 27.01.2021 №121 на сумму 4 654 495,31 руб. (т.3 л.д. 96-99).

Ответчик поставил товар на общую сумму 19 315 440,62 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки имущества: №8118/1200/306/2020-3 от 30.11.2020, №8118/1200/306/2020-6 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-1 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-9 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-7 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-2 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-8 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-10 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-11 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-12 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-13 от 14.05.2021 (т.3 л.д. 86-91).

19.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 19 об исполнении обязательств по передаче товара по договору поставки, а так же о компенсации части расходов транспортных услуг в размере 150 000 руб. или изменении базиса поставки склад ООО «Аккаргинские хромиты».

Ответчик 27.01.2021 письмом № 0901/2-81 сообщил о сроках готовности оборудования для отгрузки.

В ответе на претензию №0300/08-2/2021 от 03.02.2021 ответчик подтвердил нарушение им сроков поставки по договору №8118/1200/306/2020, сообщил истцу, что готов произвести доставку оставшейся части товара на склад покупателя за счет продавца, изменив базис поставки.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки оборудования, истец обратился к нему с претензиями от 19.05.2021 г. № 72 и от 27.05.2021 № 77.

В связи с тем, что ответчик оставил их без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара й иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Транслизинг» оплатил товар на общую сумму 19 315 440,62 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 16.10.2020 №1143 на сумму 9 657 720,31 руб., от 29.10.2020 №1220 на сумму 4 086 975 руб., от 25.11.2020 №1356 на сумму 916 250 руб., от 27.01.2021 №121 на сумму 4 654 495,31 руб. (т.3 л.д. 96-99).

19.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 19 об исполнении обязательств по передаче товара по договору поставки, а также о компенсации части расходов транспортных услуг в размере 150 000 руб. или изменении базиса поставки склад ООО «Аккаргинские хромиты».

Ответчик 27.01.2021 письмом № 0901/2-81 сообщил о сроках готовности оборудования для отгрузки.

В ответе на претензию №0300/08-2/2021 от 03.02.2021 ответчик подтвердил нарушение им сроков поставки по договору №8118/1200/306/2020, сообщил истцу, что готов произвести доставку оставшейся части товара на склад покупателя за счет продавца.

ООО «Аккаргинские хромиты» письмом №22 от 05.02.2021 сообщили ЗАО «Дробмаш», что готовы принять предложенный вариант, при условии соблюдении сроков отгрузки обозначенных в письме №09.01/2.81 от 27.01.2021(т.3 л.д. 104).

В связи с чем, истец заявил требование о взыскании суммы неустойки в размере 782 275, 34 рублей за нарушение Продавцом сроков уведомления сторон Договора о готовности товара к отгрузке, рассчитанную в соответствии с п.5.3 Договора, из расчёта 0,3% от суммы денежных средств, перечисленных Покупателем Продавцу по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5.3 договора поставки в случае нарушения Продавцом сроков уведомления о готовности Товара к передаче в соответствии с п. 3.1, либо нарушение сроков передачи Товара, равно как и документов на Товар, указанных в п. 3.5 продавец обязан выплатить Покупателю (либо по его письменному указанию Лизингополучателю) договорную неустойку в размере 0,3% от суммы денежных средств перечисленных Покупателем Продавцу по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.1 договора поставки Продавец обязуется подготовить Товар к передаче в собственность Покупателя, о чем письменно его уведомить в течение 75 календарных дней с момента получения предварительной оплаты согласно п. 2.3.1 настоящего Договора.

ООО «Транслизинг» в соответствии с п. 2.3.1 договора поставки платежным поручением от 16.10.2020 №1143 на сумму 9 657 720,31 руб. перечислил предварительный платеж (т.3 л.д. 97).

ООО «Дробмаш» в течение 75 календарных дней с момента получения предварительной оплаты, т.е. до 31.12.2020 г. обязано было подготовить Товар к передаче в собственность Покупателя и уведомить его о готовности (п. 2.3.1., п. 3.1 договора).

Ответчик сообщил о сроках готовности оборудования для отгрузки письмом № 0901/2-81 от 27.01.2021, т.е. с нарушением указанного срока.

Таким образом, истцом правильно определена начальная и конечная дата периода начисления неустойки с 01.01.2021 по 27.01.2021.

Согласно расчету истца неустойка составляет 782 275,34 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным в части математического способа расчета и определения первоначальной и конечной даты начисления неустойки, поскольку неустойка не превышает, установленных договором 10%.

Ответчик, не оспаривая указанное нарушение сроков, в отзыве на исковое заявление просит зачесть в счет данного обязательства расходы на транспортные услуги в размере 656 000 руб., поскольку стороны пришли к такому соглашению в досудебном порядке в ходе деловой переписки.

Так, в ответе на претензию №0300/08-2/2021 от 03.02.2021 (т. 3 л.д. 106) ответчик подтвердил нарушение им сроков поставки по договору №8118/1200/306/2020, сообщил истцу, что готов произвести доставку оставшейся части товара на склад покупателя за счет продавца. ООО «Аккаргинские хромиты» письмом №22 от 05.02.2021 ( т. 5 л.д. 12) сообщили ЗАО «Дробмаш», что готовы принять предложенный вариант, при условии соблюдении сроков отгрузки обозначенных в письме №09.01/2.81 от 27.01.2021(т.3 л.д. 104).

Дальнейшее несение расходов на доставку товара продавцом подтверждается представленными платежными поручениями: от 27.05.2021 №2712 на сумму 58 000 руб., от 14.05.2021 №2401 на сумму 163 000 руб. (к зачету 93 000 руб.), от 08.04.2021 №1619 на сумму 200 000 руб., от 15.04.2021 №1778 на сумму 258 000 руб., от 12.05.2021 №2262 на сумму 60 000 руб., от 21.05.2021 №2526 на сумму 105 000 руб. на общую сумму 774 000 руб.; заявками на перевозку грузов автотранспортом, поручениями экспедитору (т. 5 л.д. 13-16).

Товар истцом принят, доказательств несения им за свой счет расходов на транспортировку спорного товара, как то предусмотрено условиями договора поставки, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать договорную неустойку за вычетом стоимости транспортных расходов, а именно: в размере 126 275,34 руб. (782 275,34 руб. – 656 000 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 868 630 рублей за нарушение Продавцом сроков передачи товара и документов на товар, указанных в п.3.5 Договора, рассчитанную в соответствии с п.5.3 Договора, из расчёта 0,3% от суммы денежных средств, перечисленных Покупателем Продавцу по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Обосновывая данные требования истец, ссылается, на то, что товар поставлен с нарушением комплектности.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки Продавец передает Товар в собственность Покупателя, при обязательном участии полномочного представителя Лизингополучателя, в течение 5 рабочих дней с момента получения окончательного расчета согласно п. 2.3.2 настоящего Договора.

ООО «Транслизинг» в соответствии с п. 2.3.2 договора поставки произвел окончательный расчет за товар (на общую сумму 9 657 720,31 руб.), что подтверждается платежными поручениями: от 29.10.2020 №1220 на сумму 4 086 975 руб., от 25.11.2020 №1356 на сумму 916 250 руб., от 27.01.2021 №121 на сумму 4 654 495,31 руб. (т.3 л.д. 97-99).

Соответственно товар согласно п. 3.2 договора поставки должен быть передан покупателю в течение 5 рабочих дней с момента получения окончательного расчета, т.е. до 03.02.2021 (т.к. последний платеж произведен 27.01.2021).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик поставил товар на общую сумму 19 315 440,62 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки имущества: №8118/1200/306/2020-3 от 30.11.2020, №8118/1200/306/2020-6 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-1 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-9 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-7 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-2 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-8 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-10 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-11 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-12 от 14.05.2021, №8118/1200/306/2020-13 от 14.05.2021 (т.3 л.д. 86-91).

Согласно п. 3.5 договора поставки продавец обязуется одновременно с передачей Товара передать:

3.5.1. Покупателю, либо по его письменному указанию Лизингополучателю - подлинные, надлежащим образом оформленныедокументы (в том числе документы завода-изготовителя на тонер), подписанные уполномоченным представителем Продавца искрепленные печатью, а также все документы, необходимые для проведения регистрационных действий (в том числе: в органахГИБДД и Федеральной службе по Экологическому, технологическому и Атомному Надзору РФ), и необходимые для дальнейшейэксплуатации товара в том числе (но неисключительно): два подлинных экземпляра настоящего Договора (с приложениями); Счет-фактуру на Товар и товарную накладную; Формуляр (паспорт) на Товар или ИНОЙ, заменяющий ею документ; Сертификат качества, сертификат соответствия.

3.5.2 Лизингополучателю - подлинные документы на Товар на русском языке, а также относящиеся к Товару принадлежности: Инструкцию по эксплуатации (на русском языке).

В соответствии с п.3.3 договора поставки передача Товара Продавцом представителям Покупателя и Лизингополучателя осуществляется по адресу: 607061, <...> оформляется Актом приема-передачи, который подписывается представителями Продавца, Покупателя и Лизингополучателя одновременно с фактической передачей Товара - Товар может быть передан Продавцом непосредственно Лизингополучателю, без участия представителя Покупателя, исключительно при наличии у Продавца письменного согласия (разрешения) Покупателя на подобные действия (п. 3.3 договора поставки).

Датой исполнения Продавцом обязанности передать Товар считается дата подписания представителями Продавца Покупателя и Лизингополучателя Акта приема-передачи Товара и товарно-транспортной накладной (пункт 3.6 договора).

Исходя из толкования приведенных пунктов договора поставки, датой передачи товара продавцом покупателю считается дата подписания акта приема-передачи, поскольку именно в момент подписания данного документа в соответствии с условиями договора поставки сторонами проверялась комплектность и состояние товара, что также прямо следует из содержания данных актов.

Таким образом, датой поставки товара считается дата подписания актов приема- передачи.

Согласно расчету истца неустойка составляет 868 630 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным в части математического способа расчета. При этом надлежащим периодом расчета неустойки по данному требованию судом принимается временной отрезок с 04.02.2021 г. по 14.05.2021г. (99 календарных дней). Вместе с тем, неверное определение истцом периода начисления неустойки не повлекло определения ее неверного размера, поскольку неустойка не превышает, установленных договором 10%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать договорную неустойку в размере 868 630 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 100 000 рублей за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения Договора, его исполнения или прекращения, предусмотренную п.6.10 Договора. Истец указывает, что ответчик на момент подписания сторонами договора поставки указал, что товар полностью укомплектован и готов к эксплуатации, между тем пришел не комплектный товар, не в полном объеме предоставлены сопроводительные документы на товар указанные в пункте 3.5.1 и п. 3.5.2 договора поставки, что препятствует совершению необходимых регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторона, которая при заключении настоящего Договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего Договора его исполнения или прекращения (в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ) обязана заплатить другой стороне неустойку в размере 100 000 руб., а также возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений (п. 6.10 договора).

Не соглашаясь с заявленным требованием ответчик ссылается, что указанная гарантия не является обстоятельством имеющим значение для договора, так как одновременно с этой гарантией согласовывается срок поставки товара.

В силу стати 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами договора согласован и подписан пункт договора, предусматривающий ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущены нарушения сроков уведомления о поставке товара, поставки товара, что при отсутствии препятствий к их надлежащему соблюдению противоречит нормальной деловой цели.

С учетом вышеизложенного и того, что товар поставлен с нарушением срока, а заверения продавца явились недостоверными, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения Договора подлежащими удовлетворению.

Исходя из выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 100 000 руб.

ООО «Аккаргинские хромиты» заявлено требование о взыскании суммы понесенных Лизингополучателем убытков в размере соответствующем арендной составляющей лизинговых платежей, уплаченных Лизингополучателем по договорам лизинга, а именно 4 417 722 рублей, возникших по причине невозможности использования товара по вине Продавца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что исходя из договора, риск невыполнения продавцом обязанности по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч.2 ст.22 ФЗ о лизинге, п.1.4 Договора).

Применительно к правоотношениям, возникшим в рамках Договора, стороной, выбравшей Продавца и несущей убытки вследствие неисполнения Продавцом своих обязательств, является Лизингополучатель.

ООО «Аккаргинские хромиты» так же, указывает, что в рамках вышеуказанных договоров лизинга, заключенных между Покупателем и Лизингополучателем, Лизингополучатель принял на себя обязательства по уплате Покупателю лизинговых платежей в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Указанное обязательство Лизингополучателя не обусловлено наступлением момента передачи Товара Лизингополучателю по договору №8118/1200/306/2020 купли-продажи Имущества для передачи в лизинг от 06 октября 2020 года, а также моментом начала его использования, т.е. не является встречным обязательством.

В связи, с чем просит взыскать убытки в размере 4 417 722 руб. уплаченных Лизингополучателем по договорам лизинга.

Как следует из п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021, лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества. В состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества.

Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков в размере 4 417 722 руб., составляющих лизинговые платежи не имеется. В связи с чем, удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

ООО «Аккаргинские хромиты» заявлено требование об обязании ЗАО «Дробмаш» устранить нарушения по комплектности товара, а также предоставить полный пакет надлежаще оформленных документов на товар, в том числе, предусмотренных п.3.5.1 и 3.5.2 Договора, необходимых для проведения регистрационных действий и дальнейшей эксплуатации товара на 10 комплектов

Истец указывает, что ответчиком в нарушение п.3.5.1 и 3.5.2 договора поставки не в полном объеме предоставлены сопроводительные документы на товар, что препятствует совершению необходимых регистрационных действий.

Определением от 02 декабря 2022 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБНУ «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

«1. Возможно ли считать началом срока эксплуатации Оборудования, поставленного ЗАО «Дробмаш» в адрес ООО «Аккаргинские хромиты» по договору № 8118/1200/306/2020, срок, начиная с 14.06.2022, или данный срок следует исчислять с более раннего периода?; 2. Находится ли эксплуатационная документация, переданная поставщиком на оборудование (10 единиц): агрегат сортировки с грохотом ГИТ-41 (4085300000-500); агрегат сортировки с грохотом ГИТ-42 (ДРО-40851-500); конвейер ленточный КЛ-0,65 15 (40 854 00 000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65 15 (40 854 00 000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65 25 (40 857 00 000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65 25 (40 857 00 000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65 25 (40 857 00 000-500); конвейер ленточный КЛ-0,8 2 (40 858 00 000-500); конвейер ленточный КЛ-0,8 15 (40 855 00 000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65 17,5 (40 856 00 000-500) (далее - Оборудование), в комплектности, соответствующей договору купли-продажи имущества?; 3. Является ли комплектность эксплуатационной документации на каждую единицу Оборудования, поставленного согласно Договору, достаточной для проведения регистрационных действий и нормальной эксплуатации, в том числе в период с февраля 2021 года по 14 июня 2022 года?; 4. Является ли Оборудование, поставленное по Договору, на 14 июля 2022 года пригодным для нормальной эксплуатации?»

Согласно заключению № 225 от 31.03.2023 экспертами сделаны следующие выводы: на вопрос №1 Эксплуатационная документация на Оборудование, переданная ЗАО «Дробмаш», в частности: агрегат сортировки с грохотом ГИТ-41 (4085300000-500); агрегат сортировки с грохотом ГИТ-42 (ДРО-40851-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/15 (4085400000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/15 (4085400000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/25 (4085700000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/25 (4085700000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/25 (4085700000-500); конвейер ленточный КЛ-0,8/2 (4085800000-500); конвейер ленточный КЛ-0,8/15 (4085500000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/17,5 (4085600000-500), находится в комплектности, соответствующей договору от 06.10.2020 № 8118/1200/306/2020 купли-продажи имущества для передачи в лизинг;

На вопрос №2 Исследуемый состав эксплуатационной документации на каждую единицу оборудования, а именно: агрегат сортировки с грохотом ГИТ-41 (4085300000-500); агрегат сортировки с грохотом ГИТ-42 (ДРО-40851-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/15 (4085400000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/15 (4085400000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/25 (4085700000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/25 (4085700000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/25 (4085700000-500); конвейер ленточный КЛ-0,8/2 (4085800000-500); конвейер ленточный КЛ-0,8/15 (4085500000-500); конвейер ленточный КЛ-0,65/17,5 (4085600000-500), находится в комплектности достаточной для нормальной эксплуатации, в том числе в период с февраля 2021 года по 14 июня 2021 года. Также комплектность эксплуатационной документации на исследуемое оборудование находится в состоянии, не препятствующем для проведения регистрационных действий, в том числе и в период с февраля 2021 года по 14 июня 2021 года;

На вопрос №3 Оборудование, поставленное по Договору, ограничений для нормальной эксплуатации с момента фактического введения его в эксплуатацию 18.04.2021 не имеет; данное оборудование на 14.06.2022 также является пригодным для нормальной эксплуатации;

На вопрос №4 началом срока эксплуатации оборудования, поставленного ЗАО «Дробмаш» в адрес ООО «Аккаргинские хромиты» по договору «8118/1200/306/2020, является более ранний срок, чем 14.06.2022, фактическим началом эксплуатации оборудования является – 18.04.2021.

Результаты экспертизы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Учитывая результаты экспертизы по вопросу 3, имеющиеся в материалах дела документы, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ЗАО «Дробмаш» устранить нарушения по комплектности товара, а также предоставить полный пакет надлежаще оформленных документов на товар, в том числе, предусмотренных п.3.5.1 и 3.5.2 Договора, необходимых для проведения регистрационных действий и дальнейшей эксплуатации товара на 10 комплектов, как необоснованных.

Кроме того, Западно-Уральским управлением Ростехнадзора 27.06.2023г. в ответ на запрос суда предоставлена информация о том, что спорное оборудование не является ОПО и отдельно не регистрируется.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об исключении из материалов дела экспертного заключения № 225 от 31.03.2023, так как истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться в выводах судебной экспертизы, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Таким образом, с закрытого акционерного общества «Дробмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» надлежит взыскать договорную неустойку в сумме 1 094 905,34 руб., а в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Экспертом была увеличена стоимость судебной экспертизы до 500 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Истец возражает в удовлетворении ходатайства эксперта об увеличении стоимости экспертизы до 500 000 руб.

Как следует из материалов дела в рамках настоящего дела, по ходатайству ЗАО «Дробмаш», по делу назначена судебная экспертиза.

Письмом от 07.10.2022 года № 1138 экспертная организация сообщая о возможности проведения экспертизы, указала что ее стоимость будет определена по итогам анализа предстоящих работ, с учетом характера поставленных вопросов, категории сложности и расчета нормативного времени нагрузки судебных экспертов и составит не менее 430 000 руб. не более 500 000 руб.

Определением суда от 02.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

19.01.2023 года экспертной организацией заявлено ходатайство о продлении срока производства судебной экспертизы, мотивированное невозможностью своевременного исполнения и необходимостью исследования дополнительных документов.

Определением суда от 09.03.2023 срок проведения экспертизы продлен до 31.03.2023.

31.03.2023 года организацией представлено экспертное заключение с приложениями, в том числе, приложено заявление о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в размере 500 000 руб.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей.

В пунктах 22 - 25 Постановления № 23 даны следующие разъяснения о порядке определения вознаграждения за проведение судебной экспертизы.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Экспертной организацией в обоснование увеличения стоимости экспертизы представлен приказ № 147 от 29.12.2022 и расчет нормативных затрат на выполнение работ (услуг), выполняемых в рамках приносящей доход деятельности на 2023 год в размере 500 000 руб.

Доводы истца о необоснованности и несоразмерности увеличения размера стоимости экспертизы судом не принимаются, так как истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться в выводах судебной экспертизы, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Суд удовлетворяет ходатайство эксперта об увеличении стоимости экспертизы до 500 000 руб.

ЗАО «Дробмаш» на депозитный счет суда для выплаты вознаграждения экспертной организации зачислены денежные средства платежным поручением № 24910 от 15.09.2022 в размере 500 000 руб.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 094 905,34 руб. (заявлены требования 6 168 627,34 руб.), судебные расходы по оплате вознаграждения эксперту относятся пропорционально на истца в размере 411 252,11 руб., на ответчика в размере 88 747,89 руб.

В связи с этим, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 411 252,11 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина платежным поручением №384 от 08.06.2021 на сумму 36 952 руб.

В соответствии с п. 16 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска с учетом уточнений 6 168 627,34 руб., сумма государственной пошлины (без учета неимущественного требования) составляет 53 843 руб.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 6 168 627,34 руб., государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит распределению следующим образом: 9557 руб. на ответчика и 44 286 руб. на истца.

Истцом оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 384 от 08.06.2021 г. в размере 36 952 руб. и № 446 от 04.06.2021г. в размере 6000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9557 руб.

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 891 руб. (53 843 руб. – 36 952руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дробмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» договорную неустойку в сумме 1 094 905,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9557 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16891 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке предусмотренном 319, 320 АПК РФ.

Определить стоимость судебной экспертизы в рамках настоящего дела 500 000 руб.

Расходы на производство экспертизы в размере 88 747,89 руб. отнести на закрытое акционерное общество «Дробмаш».

Расходы на производство экспертизы в размере 411 252,11 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» в пользу закрытого акционерного общества «Дробмаш» расходы на производство экспертизы в размере 411 252,11 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя