Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А14-17727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-17727/2019
г. Воронеж
3 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Уразовой Е.Г., Сунчалиевой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Талай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2019 № 01-12/53743,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Талай» (далее – заявитель, ООО «Талай», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик, орган Пенсионного фонда, Управление) от 23.09.2019 № 046S19190017218 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 63 000 руб.

В материалы дела представлено заявление Общества о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, что корректирующие сведения по форме СЭВ-СТАЖ представлены с нарушением пятидневного срока в отношении 126 застрахованных лиц, по которым ошибки были в исходной форме отчетности.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ООО «Талай» была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за 2017 год.

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что ООО «Талай» представило сведения о 126 застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года 05.02.2018, то есть в установленный срок, однако с ошибками в отношении 126 застрахованных лиц, в связи с чем, Обществу 26.02.2018 органом Пенсионного фонда было направлено соответствующее уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней данных ошибок (несоответствий).

Исправленные сведения о 126 застрахованных лицах за 2017 год ответчиком были дополнительно представлены по телекоммуникационным каналам связи 15.03.2018, то есть с нарушением установленного срока.

По результатам проверки заявителем составлен акт № 046S18190015057 от 07.08.2019 и принято решение от 23.09.2019 № 046S19190017218 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми ООО «Талай» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за 2017 год в виде штрафа в сумме 63 000 руб.

Полагая, что названное решение не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель ссылается, что поскольку имело место неверное указание Управлением на необходимость повторной сдачи отчета СЭВ-СТАЖ с типом «Исходная» и ООО «Талай» предпринимало попытки своевременной сдачи отчетности, привлечение Общества к ответственности нельзя признать соответствующими требованиям закона.

Также в обоснование заявленного требования Общество указывает на необходимость принять во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как неумышленный характер правонарушения, совершения правонарушения впервые, формальный характер правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение действий по скорейшему устранению допущенного нарушения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом) о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

7) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

8) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, образует нарушение установленного срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Как следует из материалов проведенной Управлением проверки, в нарушение приведенных положений п.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения о 126 застрахованных лицах за 2017 год первоначально были представлены заявителем своевременно, однако с наличием ошибок в отношении застрахованных лиц.

В указанной связи Управлением Пенсионного фонда по электронным калам связи 26.02.2018 ответчику было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного уведомления ответчик по электронным калам связи направлял в адрес Управления 26.02.2018, 27.02.2018, 01.03.2018, 06.03.2018 направлял сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, которые были отклонены ответчиком как неверный тип отчета.

Корректирующие сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлены ООО «Талай» в орган Пенсионного фонда 15.03.2018, то есть с нарушением 5-дневного срока.

При этом суд отклоняет довод Общества, что имело место неверное указание Управлением на необходимость повторной сдачи отчета СЭВ-СТАЖ с типом «Исходная» как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из уведомления органа Пенсионного фонда, направленного Обществу, Управление указывает, что при необходимости уточнения сведений, представленных в форме СЗВ-СТАЖ, следует внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица путем представления «дополняющей» формы СЭВ-СТАЖ (если сведения ранее не были представлены на ЗЛ), формы СЭВ-КОРР с типом «корректирующая» (если сведения о стаже на ЗЛ содержали ошибку) или «отменяющая» (если сведения были представлены на ЗЛ ошибочно).

Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения ООО «Талай» к ответственности, установленной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за ненадлежащее выполнение обязанности, возложенной на страхователей в п.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ.

При этом суд учитывает, что представление ответчиком исправленных сведений о застрахованных лицах за 2017 год в рассматриваемом случае было произведено страхователем после обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда и направления об этом страхователю уведомления; с превышением 5-дневного срока после получения уведомления. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В указанной связи, наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения, применительно к конкретным рассматриваемым обстоятельствам судом не установлено.

Одновременно, суд учитывает, что при взыскании штрафа в судебном порядке, оценке подлежит, в том числе, правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения от 29.10.2018 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

Суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает причины допущенного нарушения (нарушение допущено неумышленно и по причинам, связанным с влиянием человеческого фактора, ответчик добросовестно пытался устранить допущенные при представлении отчетности ошибки), отсутствие ущерба (вреда), причиненного государственным или общественным интересам.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика финансовых санкций за нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах за 2017 год, до 3500 руб. Таким образом, оспариваемое решение следует признать недействительным в части взыскания 59 500 рублей штрафа; в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 3000 рублей. При подаче заявления заявителем по платежному поручению от 03.10.2019 № 2595 в федеральный бюджет была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, неимущественный характер спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 24.10.2019 № 046S19190017218 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Талай» к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 59 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Талай».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов