Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А82-8703/2018

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8703/2018
г. Ярославль
02 сентября 2018 года
резолютивная часть принята 07 августа 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРТ Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1430200,03 рублей


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности 23.05.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица- не явился

У С Т А Н О В И Л:

Банк России обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с ООО «ТРТ Строй» в котором просит взыскать с ответчика убытки вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в размере 1430200,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РИНГ-СБ», ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указало, что заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п.3 ст.724 ГК РФ, п.2 ст.755 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемой ситуации 02 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по строительству административного здания головного расчетно- кассового центра Главного управления Банка России по Ярославской области на ул.Победы г.Ярославля.

Работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику 29 октября 2014 года (л.д.123).

Согласно п.13.2 заключенного между сторонами договора, гарантийный срок периода работы объекта строительства и входящих в него инженерных систем составлял 24 месяца со дня подписания сторонами актов приемки объекта капитального строительства, то есть истекал 29 октября 2016 года.

В 2015 - 2016 годах в пределах гарантийного срока в здании был выявлен ряд недостатков, препятствующих его нормальной эксплуатации 05 мая 2016 года и 27 сентября 2016 года ответчик вызывался истцом для фиксации недостатков и составления рекламационных актов, несмотря на то, что письма ответчиком были получены своего представителя он на осмотр дефектов не направил, в связи с чем, истцом в одностороннем порядке были составлены рекламационные акты от №004 от 29 июня 2016 года и №006 от 26 сентября 2016 года.

Рекламационные акты с указанием выявленных дефектов и требованием об их устранении были незамедлительно в рамках п.13-13.8 договора направлены ответчику. Поскольку ответчику получив акты мер к устранению указанных в них дефектов не предпринял, истец был вынужден 27 июня 2017 года заключить договор на устранение недостатков с ООО «РИНГ – СБ», стоимость работ по договору составила 1500000 рублей, при этом работы на сумму 69799,97 рублей были произведены с целью устранения недостатков выявленных за рамками гарантийного срока.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки образовались вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, истец в силу указанных выше норм закона и п.13.8 заключенного между сторонами дела договора, имеет право на взыскание с ответчика в счет возмещения причиненных ему убытков в размере 1500000-69799,97 = 1430200,03 рублей.

Требования истцом заявлены обоснованно.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, ввиду того, что государственная пошлина при подаче иска истцом уплачена не была она подлежит взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРТ Строй» в пользу Центрального банка Российской Федерации в счет возмещения причиненных убытков 1430200,03 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРТ Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27302 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.