Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А60-71807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71807/2023
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "АЯН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "РТИ-ЛЕНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 169 860 руб. 08 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "АЯН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "РТИ-ЛЕНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 169 860 руб. 08 коп.

         Определением суда от 12.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         27.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 07.03.2024 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2024.

         18.04.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Определением суда от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 29.05.2024.

24.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 29.05.2024 объявлен перерыв до 07.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года ответчик направил в адрес истца счет №РТИ00006238 на оплату продукции в количестве 336 кг на сумму 117 600 руб.

13сентября 2023 года истец, со специального счета, оплатил ответчику денежные средства в размере 117 600 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №63 от13.09.2023.

14сентября 2023 года ответчик направил в адрес истца счет №РТИ00006335 на оплату продукции в количестве 140 кг на сумму 49 994 руб.

15сентября 2023 года истец, со специального счета, оплатил ответчику денежные средства в размере 49 994 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №68 от15.09.2023.

    Таким образом, 13.09.2023 и 15.09.2023 истец оплатил ответчику со специального счета за продукцию денежные средства в размере: 117 600 руб. + 49 994 руб. = 167 594 рубля 00 копеек.

    14 сентября 2023 года истец оплатил транспортной компании (ООО «ПЭК») доставку продукции в размере 22 266 руб. 08 коп.

    19 сентября 2023 года ответчик произвел поставку продукции по счету №РТИ00006238 на сумму 117 845 руб. Факт поставки подтверждается УПД №РТИ00001369 от 14.09.2023.

    26 сентября 2023 года ответчик произвел поставку продукции по счету №РТИ00006335 на сумму 50 315 руб. 39 коп. Факт поставки подтверждается УПД №РТИ00001395 от 18.09.2023.

    Таким образом, ответчик произвел поставку продукции на сумму: 117 845 рублей + 50 315 рублей 39 копеек = 168 160 руб. 39 коп.

     27 сентября 2023 года истец произвел вскрытие тары и приемку поставленной ответчиком продукции по количеству и качеству.

     Истцом составлены Рекламационные акты №207/1 и №207/2 свидетельствующие о том, что поставленная продукция не соответствует по качеству заявленному ТУ.

     Уполномоченными лицами истца зафиксирован факт наличия дефекта продукции - плохо проклеенность продукции, что приводит к расслоению продукции. В связи, с чем уполномоченными лицами принято решение произвести возврат продукции в размере 100 процентов.

В адрес ответчика направлено уведомление №207 от 27.09.2023 о непригодности продукции, с просьбой направить представителя ответчика и одновременно произвести замену продукции.

Однако, ответ на уведомление не поступил. Представитель ответчика не явился, а продукция не заменена.

В связи с недопустимостью нарушения сроков поставки продукции в рамках иных обязательств  истец, в максимально короткие сроки, приобрел аналогичную продукцию у другого поставщика.

05 октября 2023 года истец произвел возврат продукции ответчику.

09     октября 2023 года продукция принята ответчиком. 16 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.        До настоящего времени ответ на претензию не получен.

     04 декабря 2023 года ответчик произвел возврат истцу денежные средства, на специальный расчетный счет, в размере 20 000 руб., однако оставшаяся сумма в размере 147 594 руб. истцу не возвращена.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

    В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылался на то, что возврат Товара произведен на сумму 144 106 рублей 74 копейки, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 26.02.2024, а также ссылался на то, что документальные подтверждения несения транспортных расходов в указанной сумме истцом не представлены.

         Между тем, оценив представленный в обоснование доводов ответчика Акт сверки взаимных расчетов от 26.02.2024, суд, пришел к выводу, что указанный акт подписан лишь со стороны ответчика, иных документальных доказательств в подтверждение возврата товара на сумму 144 106 руб. 74 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем возражения ответчика подлежат отклонению.

         Кроме того, в материалы дела истцом представлены пояснения о том, что возврат продукции ответчику осуществлялся компанией перевозчиком ООО «Деловые линии», к доставке принято два места, общим весом 510 кг, представлена накладная от 05.10.2023, в соответствии с которой, компания перевозчик произвела доставку продукции от истца к ответчику 11.10.2023 и  продукция принята ответчиком.

         Оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "РТИ-ЛЕНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "АЯН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 147 594 руб., транспортные расходы в размере 22 266 руб. 08 коп., а также 6 096 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "АЯН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 353 руб., уплаченную по платежному поручению №440 от 30.11.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   И.Ю. Достовалов