Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-87101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-87101/2017-2-673
г. Москва
21 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Яхт-Фарм"

к ответчику: ООО "ААА Независимость Премьер Авто"

о взыскании 8 290 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 24.10.2016 г. №17/2016

от ответчика – ФИО3 - дов. №03/774/2017 от 07.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Яхт-Фарм" просит арбитражный суд взыскать с ООО "ААА Независимость Премьер Авто" сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства № 015173/LR от 10.03.2016 в размере 8 290 000,00 рублей; проценты, начисленные на сумму подлежащих возврату истцу денежных средств, в размере 745 031,39 рублей; проценты, начисленные на сумму подлежащих возврату Истцу денежных средств, в размере, рассчитанном за период времени с 30.08.2017 по день фактического возврата подлежащих возврату Истцу денежных средств; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 582, 13 рублей; судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) по подготовке искового заявления в размере 50 000 рублей и по представительству в судебных заседаниях в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик сумму долга не оспорил, по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов возражает, контрасчет не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений, в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» (далее - «Ответчик», «Продавец») и Акционерным обществом «ЯХТ-ФАРМ» -далее - «Истец», «Покупатель») был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 015173/LR (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязался продать, а Покупатель - оплатить автомобиль марки Land Rover Range Rover с определенными Договором характеристиками по цене 8 290 000 рублей.

30.06.2016 между Продавцом и Покупателем было заключено соглашение (далее - Соглашение), согласно которому, сторонами, руководствуясь п. 1 статьи 450 ГК РФ, Договор расторгнут.

Транспортное средство по Договору было возвращено Продавцу в дату расторжения Договора, о чем свидетельствует подписанный 30 июня 2016 года сторонами акт приёма-передачи (возврата) автомобиля. Обязательства Покупателя перед Продавцом выполнены в полном объеме.

Согласно условиям соглашения (п.6), Продавец обязался вернуть Покупателю денежные средства в размере 8 290 000,00 рублей 00 копеек в срок до 23 сентября 2016 года.

28 сентября 2016 года Продавцу от имени Покупателя направлено письмо (б/н от 27.09.2016 г.) с просьбой о возврате денежных средств в размере 8 290 000,00 (Восемь миллионов двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек (далее -Денежные средства) по основаниям, установленным пунктом 6 Соглашения.

30.09.2016 Акционерное общество «Яхт-фарм» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Яхт-фарм», что подтверждается Листом записи в ЕГРЮЛ от 30.09.2016 (ГРН <***>).

28 декабря 2016 года Продавцом от Покупателя было получено повторное письмо (требование от 19.12.2016 г. № 88-ЯФ) о возврате Денежных средств по реквизитам, указанным в вышеназванном письме, с приложением копий документов ранее переданных и подписанных между сторонами. Таким образом, претензионный порядок, установленный п.5 ст. 4 АПК РФ, Истцом соблюден.

В соответствии с п.7 Соглашения, Стороны несут ответственность за невыполнение условий Соглашения в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт не оплаты задолженности не оспорен, контрасчет не представлен, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 8 290 000 руб. 00 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ООО "Яхт-Фарм" в иске, с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика процентов начисленные на сумму подлежащих возврату истцу денежных средств, в размере 745 031,39 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты поставленного истцом товара, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 745 031,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму, с 30.08.2017 г. по день фактического исполнения решения.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная с дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с момента принятия решения по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

ООО "Яхт-Фарм" в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг адвоката (представителя) суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, как рекомендовано п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно Письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 г. N 121, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя в том числе и из таких обстоятельств, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом документы подтверждают факт произведенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителей, в размере 100 000 руб. 00 коп.

Размер судебных расходов ООО "ААА Независимость Премьер Авто" не опровергнут, возражения Общества на заявление носят голословный характер, не подтверждены документально.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 333, 395, 488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 105118, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯХТ-ФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 115184, Москва, Большой Ордынский пер., д.4, стр.4) сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства № 015173/LR от 10.03.2016 в размере 8 290 000,00 рублей (Восемь миллионов двести девяносто тысяч рублей); проценты, начисленные на сумму подлежащих возврату истцу денежных средств, в размере 745 031,39 рублей (Семьсот сорок пять тысяч тридцать один рубль и тридцать девять копеек); проценты, начисленные на сумму подлежащих возврату Истцу денежных средств, в размере, рассчитанном за период времени с 30.08.2017 по день фактического возврата подлежащих возврату Истцу денежных средств; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей); взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 582, 13 рублей (Шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля и тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева