Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А56-49864/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49864/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 650055, г КЕМЕРОВО, КЕМЕРОВСКАЯ обл, пр-кт КУЗНЕЦКИЙ 121, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ" (адрес: Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. Державинский Д. 5, ЛИТ. Б, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

АО "СТРОЙСЕРВИС" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 32311 руб. 49 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №319/4131-Д/16/1 от 16.03.2023, 5089 руб. 06 коп. неустойки, 140082 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №0009973/319/4013-Д/1713537 от 28.02.2023, 25422 руб. 80 коп. неустойки.

Определением суда от 10.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств, о снижении размера неустойки.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для удовлетворения ходатайств о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен договор поставки №319/4131 -Д/16/1 от 16.03.2023.

Согласно пунктам 1.1, п 1.2 указанного договора АО «Стройсервис» обязалось поставлять ООО «Спецпроект» в течение срока действия договора товар, а ООО «Спецпроект» в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2 договора поставки №319/4131 -Д/16/1 от «16» марта 2023 года установлено, что в случае если условия спецификации содержат условия о предварительной оплате, но Поставщиком, несмотря на не внесение её в полном объёме, произведена поставка, недостающая часть оплаты должна быть оплачена в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней.

Вместе с тем, поставленная во исполнение Спецификации №4 от «07» июня 2023 года металлопродукция по универсальному передаточному документу №СТ00-0021435/3 от «09» июня 2023 года не оплачена в полном объёме.

По состоянию на 05.12.2023 сумма задолженности составляет 32311 руб. 49 коп.

Пунктом 8.1. договора поставки №319/4131 -Д/16/1 от 16.03.2023 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

По расчету истца неустойка по состоянию на 21.03.2023 составляет 5089,06 руб.

Между сторонами заключен договор поставки №0009973/319/4013-Д/1713537 от 28.02.2023.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора АО «Стройсервис» обязалось поставлять ООО «Спецпроект» в течение срока действия договора товар, а ООО «Спецпроект» в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 4.2 договора поставки №0009973/319/4013-Д/1713537 от «28» февраля 2023 года установлено, что оплата производится по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара Покупателем.

Вместе с тем, поставленная металлопродукция во исполнение Спецификации №1 от «24» марта 2023 года по универсальному передаточному документу №СТ00-0009746/3 от «24» марта 2023 года, не оплачена в полном объёме.

По состоянию на 06.05.2024 сумма задолженности составляет 140082 руб. 50 коп.

Пунктом 8.1. договора поставки № 0009973/319/4013-Д/1713537 от 28.02.2023 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Согласно приложенному расчету, сумма неустойки по состоянию на 06.05.2024 составляет 25422 руб.80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По обстоятельствам дела договорные отношения сторон носили длительный характер.

Передача товаров подтверждается УПД. Товары передавались представителям ответчика по доверенностям. Ответчик не заявил о фальсификации указанных доверенностей.

Суд заключает о достоверности представленных истцом доказательств.

Суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 32311 руб. 49 коп. по договору поставки №319/4131-Д/16/1 от 16.03.2023, задолженность на сумму 140082 руб. 50 коп. по договору поставки №0009973/319/4013-Д/1713537 от 28.02.2023.

Согласно пункта 8.1. обоих договоров установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Сумма пени по договору поставки №319/4131-Д/16/1 от 16.03.2023 составила 5089 руб. 06 коп., сумма пени по договору поставки №0009973/319/4013-Д/1713537 от 28.02.2023 составила 25422 руб. 80 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По заключению суда неустойка в размере 0,05% установлена в Договорах по доброй воле сторон, имеется ограничение в размере 20%. Следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦПРОЕКТ" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦПРОЕКТ" о привлечении третьих лиц отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦПРОЕКТ" об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦПРОЕКТ" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙСЕРВИС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ" 32311 руб. 49 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №319/4131-Д/16/1 от 16.03.2023, 5089 руб. 06 коп. неустойки, 140082 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №0009973/319/4013-Д/1713537 от 28.02.2023, 25422 руб. 80 коп. неустойки, 7058 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.