СудАкт в соцсетях

Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-178351/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)

53_37730237

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178351/23-53-1449
г. Москва
27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол судебного заседания ведет секретарь Начвай И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 9/В4Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» (141734, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ЛЕЙТЕНАНТА БОЙКО УЛИЦА, ДОМ 104, ПОМ 246, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению обязательства

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 01.09.2023 (диплом), ФИО2 по дов. 01.04.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВВВ» с иском к ответчику ООО «Мясная столица» о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи от 01.10.2020, в виде передачи товара.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 01.10.2020, предметом которого является купля-продажа автомобиля LADA LARGUS 2019 г.в., VIN <***>.

Продавец обязался зарегистрировать право собственности на автомобиль и передать его покупателю не позднее 30-тидней после передачи автомобиля

лизингодателем в собственность продавца (п. 2).

Стоимость автомобиля 700 000 руб., обязательства покупателя по оплате в части 251 293 руб. погашаются путем зачета встречных требований продавца по договору цессии от 18.09.2020 № 09/2020, заключенного между покупателем и ООО «Ориент Инвест», оставшаяся часть 448 707 руб. оплачивается путем выплат по договору лизинга согласно графику платежей к договору лизинга, 21 платеж по 21 367 руб. ежемесячно до 08.06.2022.

Автомобиль являлся предметом лизинга по договору от 13.06.2019 № 22005ДМО2-МСЦ/02/2019 между ООО «Мясная столица» и ООО «РЕСО-Лизинг», обязательства по договору лизинга исполнены, по соглашению от 14.04.2022 право собственности перешло к лизингополучателю (ответчику).

Ответчик автомобиль истцу не передал. Истец просит истребовать автомобиль у ответчика в собственность.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30, пар. 1 главы 37 ГК РФ о купле-продаже, подряде, условиями договора. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ (п. 2 ст. 463 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Исполнение обязательства по оплате товара подтверждается актом сверки, доказательства передачи товара не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о передаче товара в полном объеме.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» передать обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» автомобиль LADA LARGUS 2019 г.в., VIN <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.