Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А56-20422/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20422/2024
09 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (адрес: 162602, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП 16.04.2009, Санкт-Петербург),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 215 671 руб. 72 коп. неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2024, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом и Предпринимателем заключен договор № 282/2022 от 05.09.2022 о подключении объекта «Жилой комплекс по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501007:3389» к системе теплоснабжения.

Согласно п. 3.2. договора ответчик обязуется производить оплату за оказанную услугу истцом в четыре этапа. Плата за оказание услуги по договору, условия и порядок оплаты услуги предусмотрен разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.2.3 договора, в редакции протокола разногласий от 11.11.2022, третий авансовый платеж в сумме 1 646 349 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 5,9% платы за оказание услуги (подключение), выплачивается ответчиком в течение 180 дней с даты заключения договора, но не позднее подписания Акта о подключении.

Ответчиком 11.11.2022 подписан договор, обязательства по оплате третьего платежа должны быть исполнены ответчиком до 10.05.2023 (включительно).

Как указал истец, оплата авансового платежа по счету № 203 от 05.05.2023 на сумму 1 646 349 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% ответчиком произведена 18.09.2023 платежным поручением №161.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заявителем (ответчиком) обязательств по оплате Услуги, установленной разделом 3 договора, Исполнитель (истец) вправе взыскать с Заявителя (ответчика) неустойку в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок Заявителем (ответчиком) суммы начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки,  которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом с 11.05.2023 по состоянию на 18.09.2023 начислена неустойка в сумме 215 671 руб. 72 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.



Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты неустойки в полном объеме в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Предприниматель не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

 Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 Поскольку исковые требования ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.02.2024 № 2573 истец уплатил государственную пошлину в размере 7313 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ИНН <***>) 215 671 руб. 72 коп. неустойки, 7313 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.