Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А76-14862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-14862/2021
25 июня 2021 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2021года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-СБ», г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела)

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азия-СБ» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

Представитель общества ссылается на отсутствие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, добровольное устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении,

Возражая на довод о добровольном устранении выявленных нарушений представитель административного органа ссылается на то, что указанные доказательства, в частности акт от 16.04.2021 не был вручен ответчиком при составлении протокола 20.04.2021. Представитель общества «Азия СБ» пояснил, что при составлении протокола 20.04.2021 принимавшая участие ФИО5, действующая по доверенности указала, что возражения будут представлены в установленный законом срок. При этом имелось в виду, что эти доказательства об устранении выявленных нарушений будут представлены в срок, предусмотренный в предписании. ООО «Азия-СБ» ссылается на то, что в адрес ГУ МЧС России по Челябинской области было направлено письмо 20 апреля 2021 г.. о чем свидетельствует отметка о принятии. В соответствии с вышеуказанным письмом, нарушения, отраженные в Акте проверки № 8 от 2 апреля 2021 г. и предписание № 8 от 2 апреля 2021 г., были устранены ООО «Азия-СБ» 16 апреля 2021 г. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствует состав административного право нарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, Общество «Азия -СБ» ссылается на то, что приемно-контрольный прибор и прибор управления не были установлены ООО «Азия -СБ», Ответчик также не занимался установкой приборов на стене , для отделки которой были использованы горючие материалы . Для устранения этого нарушения Общество «Азия СБ» обратилось к стороне по договору от 11.01.2021 на техническое обслуживание ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области». , который в свою очередь потребовал устранения от организации, производивший монтаж приборов на стене. Считает, что световой оповещатель «Выход» находился в исправном состоянии на дату последнего дня проверки в рамках предоставления услуги по обслуживанию средств пожарной безопасности Представитель ответчика ссылается также на то, что нарушения в части работы СОУЭ не могут быть приняты как достоверные, поскольку материалы проверки не содержат информации, что средство измерения Шумомер Теsto 816 при проверке было поверено в установленном законом порядке. В подтверждение указанному факту представителем общества «Азия СБ» приобщен к материалам дела акт от 16.04.2021 проверки автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации , подписанный представителями ООО «Азия СБ» и ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области».

Не оспаривая отсутствия в материалах дела информации о поверке средства измерения, используемого при проведении проверки , административным органом в судебном заседании приобщена копия свидетельства о поверке № 17789 (действительно до 18.05.2021)

Так же ООО «Азия-СБ» просит учесть , что общество впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушение.

Как следует из материалов дела, ООО "Азия -СБ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 7451290224 и осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 29.06.2010 № 74Б/00169

В связи с распоряжением заместителя начальника ГУ МЧС России по Челябинской области на основании ежегодного проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предприниматели на 2021 года размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры административным органом в отношении ООО "Азия -СБ" в период с 12 марта по 02 апреля 2021 года проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований. Результаты проверки отражены в акте № 8 от 02.04.2021 ( л.д. 16-19). Актом зафиксированы факты нарушений лицензионных требований, а именно:

1)Не проведено обучение не реже одного раза в 5 лет в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации рабочих и служащих, чем нарушены положения части 1 статьи8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), подпункт г) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании);

В ГУБЗ Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области

2)Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБа на расстоянии 3 м от оповещателя в защищаемом помещении , а именно в коридоре первого этажа уровень шума при работающей СОУЭ составил 70 дБа чем нарушены положения части 1 статьи8 Федерального закона N 99-ФЗ, ч 1 ст 6, ч.4 ст.4, ч.10.ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее- Федеральный закон № 123-ФЗ), пп «д» п.4 ПП РФ № 1128, п.2.5,4.1 СП 3.131.30.2019, п.54 Правил продивопожарного режима в Российской Федерации , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 (далее- ППР РФ)

3)в коридоре первого этажа настенный речевой оповещатель расположен на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя (фактически расположен на расстоянии 100 мм) чем нарушены положения части 1 статьи8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, ч 1 ст 6, ч.4 ст.4, ч.10.ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее- Федеральный закон № 123-ФЗ). пп «д» п.4 ПП РФ № 1128

4)Прибор приемно-контрольный и прибор управления установлены на стене , для отделки которой применены горючие материалы (обои) чем нарушены положения части 1 статьи8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, ч 1 ст 6, ч.4 ст.4, ч.10.ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее- Федеральный закон № 123-ФЗ), пп «д» п.4 ПП РФ № 1128

5)световой оповещатель «Выход» расположен над эвакуационным выходов непосредственно наружу (помещение № 114) находится в неисправном состоянии (отсутствует индикация), чем нарушены положения части 1 статьи8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, пп «д» п.4 ПП РФ № 1128, п.54 ППР РФ

20.04.2021 ГУ МЧС РФ по Челябинской области в отношении общества, с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении: N 12 признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.19-20).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: 1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; 2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; 3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; 4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами; 5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 19 этого же Закона, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 указанного Закона, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности именно арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено права в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставлять в обоснование своих возражений дополнительные доказательства.

В этой связи судом приняты представленные обществом дополнительные документы и, руководствуясь их содержанием, установил отсутствие в действиях общества правонарушения

Из материалов дела следует, что Обществом «Азия -СБ» и ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области» заключен договор от 11.01.2021 № 01-ТО/258/6 , согласно пункту 2.1. которого ответчик оказывает услуги по техническому обслуживанию систем, установок и средств пожарной автоматике , установленного на объекте заказчика, указанному в приложение № 1 к договору..

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика при выявлении неисправности «комплекса» немедленно направить заявку исполнителю на её устранение . Незамедлительно уведомлять исполнителя и подразделение вневедомственной охраны обо всех случаях неисправности «Комплекса», в том числе по указанным в договоре контактным телефонам.

Представителем административного органа к материалам административного дела приобщена копия журнала регистрации работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, в которой последней датой технического обслуживания значится 09 03.2021 с отметкой «Пожарная сигнализация в рабочем состоянии». Запись в журнале, в том числе за 09.03.2021 подтверждена подписью представителей заказчика и исполнителя. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований подвергать сомнению, что по состоянию на 09.03.2021 пожарная сигнализация находилась в рабочем состоянии. Из акта проверки и протокола об административном правонарушении и из других материалов административного дела невозможно установить, когда вышла из строя пожарная сигнализация. Была ли ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области» в соответствии с пунктом 2.2.4 договора от 01.01.2021 немедленно направлена заявка исполнителю на её устранение, был ли уведомлен исполнитель, а также подразделение вневедомственной охраны о неисправности «Комплекса» . Поскольку таких доказательств вины ответчика в том. что «световой оповещатель» на день проверки находился в неисправном состоянии административным органом суду не представлено суд считает событие вменяемого правонарушения не доказанным.

В отношении вмененных в вину обществу нарушений, квалифицированных в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как грубые нарушения лицензионных требований, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Указанные правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2021 № 12

Из этого протокола, а также из заявления административного органа о привлечении к ответственности следует, что Обществу "Азия -СБ" вменяются нарушения по адресам: 1г. Челябинск, ул. Елькина д.96, неж пом.3, , ул. Российской 10Б

Частью 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В силу статьи 4 Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований этого Федерального закона (часть 3). В случае, если положениями этого Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 83 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара (часть 1). Способ подачи огнетушащего вещества в очаг пожара не должен приводить к увеличению площади пожара вследствие разлива, разбрызгивания или распыления горючих материалов и к выделению горючих и токсичных газов (часть 2). В проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи (часть 3). Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4). Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5). Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (часть 6). Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 7). Ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара (часть 9). Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются этим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10)

В акте проверки и протоколе об административном правонарушении указана ссылка на нарушение ответчиком свода Правил СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175), Между тем, указанный документ утратился силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 № 87 с 01 03.2021 взамен данного документа вводятся в части требований к установкам пожаротушения автоматическим СВОД ПРАВИЛ СП 484.1311500.2020

Суд считает ,что в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2021 № 12 отражено обобщенное указание на невыполнение обществом требований, предъявляемых в том числе к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий по указанным адресам, с перечислением нарушенных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение этих нормативных требований протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, примененная в нем формулировка не позволяет определить действия общества, которые, по мнению административного органа, образуют состав вменяемого правонарушения, не дана оценка конкретным действиям общества, не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе не содержится информации о дате нарушения обществом лицензионных требований

Также, из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяются нарушения нормативных требований к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий, при том, что монтаж средств обеспечения пожарной безопасности обществом не выполнялся (обществом осуществлялись техническое обслуживание ).

Протокол об административном правонарушении также не содержит информации о поверке измеряемых приборов, подтверждающих факт нарушения . Представление административным органом в судебное заседание свидетельства № 17789 о поверке Шумомера не позволяет суду идентифицировать его с тем. которым были произведены замеры при проведении проверки. , не указаны тип, модель, заводской номер средства измерения, отсутствуют сведения о его поверке. Также, не указано, на каком расстоянии от уровня пола производилось измерение уровня звука.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания доверять результатам измерений, изложенным в акте проверки от 02.04.2021.

Недоказанность наличия в действиях общества состава вмененных ему правонарушений является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст., ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова