Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-8277/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 8277/23-29-123
город Москва
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-123)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 2 071 585 руб., а также госпошлины в размере 33 358 руб.,


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 14.07.2022 б/№




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 2 066 005,20 руб., а также госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 8277/23-29-123.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (ЭЙ054965, ЭЙ145453, ЭЙ145488, ЭЙ419585, ЭЙ474950, ЭЙ614987, ЭЙ767115, ЭЙ768250, ЭЙ769044, ЭЙ812149, ЭЙ812335, ЭЙ812415, ЭЙ812515, ЭЙ812668, ЭЙ812770, ЭЙ812865, ЭЙ812954, ЭЙ890097, ЭК205014, ЭК205125, ЭК205211, ЭК205408, ЭК632470, ЭК720399, ЭК720484, ЭК720551, ЭК720651, ЭК925238, ЭЛ064650, ЭЛ330097, ЭЛ867681, ЭЛ867794, ЭМ000545, ЭМ011322, ЭМ331452, ЭМ392194, ЭМ438554, ЭМ868212, ЭН106233, ЭН106683, ЭН315439, ЭН315562, ЭН315762, ЭН325264, ЭН525184, ЭН555834, ЭН667073, ЭН964751, ЭН965964, ЭН969056, ЭО159819, ЭО161694, ЭО216374, ЭО216871, ЭО549737, ЭО641920, ЭО660493, ЭО722690, ЭО723103, ЭО723460, ЭО753204, ЭО753289, ЭО932687, ЭО938654, ЭО984063, ЭО990685).

Согласно приложенному расчету, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, пени за просрочку доставки груза составляет 2 066 005,20 рублей.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 2 066 005,20 руб. ( с учетом принятых судом уточнений, с учетом п.п. 3,5 отзыва на иск).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Доводы отзыва ответчика, изложенные в п.п. 1,2,4, являются обоснованными и правомерными, подтвержденными документально.

Неверный расчет, грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем.

При расчете размера пени истцом не учитываются дополнительные сутки по Договору на установление иного срока доставки.

По накладным № ЭЙ890097, ЭМ011322, ЭН969056, ЭО314851 (ЭН969056), ЭО314894 (ЭН969056) вагоны доставлены в срок с учетом условий Договора на установление иного срока доставки от 09.02.2021 г. №8-УСДп/21-1, заключенному с грузополучателем ООО «Астраханский зерновой терминал».

Согласно п. 1.1 Договора стороны согласовали увеличение иного срока доставки грузов и/или порожних вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станции Российских железных дорог в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 (трое) суток.

В оспариваемой накладной имеется отметка о заключенном соглашении и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения – Правый Берег Приволжской железной дороги, были составлены акты общей формы, в которых также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на десять суток.

Таким образом, ОАО «РЖД» не допущена просрочка доставки вагонов по накладным № ЭЙ890097, ЭМ011322, ЭН969056, ЭО314851 (ЭН969056), ЭО314894 (ЭН969056), и пени в размере 36 422,50 руб. заявлены необоснованно, так как истцом не учтены дополнительные сутки по Договорам при расчете размера пени.

Увеличение срока доставки ввиду неприема станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта выгрузки в связи с накоплением вагонов).

По накладным №№ ЭО641920 (вагон № 28834422), ЭО660493 (вагон 52564747) вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом поезда станцией назначения Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «Рускон»).

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей станции Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на пути необщего пользования перевозка вагона, следующих в адрес ООО «Рускон», задержана.

Перевозчиком выявлены нарушения технологического срока оборота вагонов. На начало задержки составлены акты общей формы.

Как следует из актов общей формы, причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорного вагона на Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. по вине грузополучателя - ООО «Рускон». В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя ООО «Рускон» дальнейшее продвижение вагона оказалось невозможным.

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. были свободны и готовы к приему спорных вагонов.

На окончание задержки составлены акты общей формы, кроме того на станции назначения составлены акты общей формы на увеличение срока доставки по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Рускон».

Учитывая, что оснований для освобождения от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава предусмотрены частью 18 статьи 39 УЖТ отсутствовали, а плата перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится только по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то представленные документы устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорной накладной находились в причинно-следственной вязи с действием грузополучателя, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и увеличению срока доставки на основании пункта 6.7 Правил №245.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Таким образом, срок доставки подлежит продлению на основании пункта 6.7 Правил №245, пени в размере 14 648,00 руб. заявлены необоснованно.

При расчете размера пени по накладной ЭЛ330097 истец не учитывает дополнительные сутки на основании гарантийного письма, направленного грузополучателем.

Срок доставки увеличен на основании обращений грузополучателей (договор оферты) об увеличении срока доставки по конкретной отправке с учетом положений статей 420, 435, 438, 450 и 785 ГК РФ и ответа на него (акцепта).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

По накладным грузополучателем направлена оферта, в которой грузополучатель просил увеличить срок доставки на 1 сутки.

Перевозчиком осуществлен акцепт оферты путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на 1 сутки на основании направленной грузополучателем оферты.

Подача грузополучателем оферты и ее акцепте перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, пени в размере 5 915,50 руб. подлежат отклонению.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 1 808 117, 73 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма госпошлины в размере 28 (Двадцать восемь рублей 00 копеек)подлежит возвращению Истцу из доходов ФБ РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 1 808 117, 73 Один миллион восемьсот восемь тысяч сто семнадцать рублей 73 копейки), а также сумму госпошлины в размере 33 045 (Тридцать три тысячи сорок пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 28 (Двадцать восемь рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева