Решение от 21 мая 2023 г. по делу № А56-123466/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123466/2022
21 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РСК"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юркон"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.02.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее – Общество "РСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юркон" (далее – Общество "Юркон") о взыскании по договору от 01.08.2021 № 01/08-21 (далее – Договор): 2 064 600 руб. задолженности, 854 744,40 руб. пени за просрочку оплаты за период с 01.09.2021 по 19.10.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 20.10.2022 по дату погашения задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в котором он просил взыскать с ответчика 474 858 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 19.10.2022, , а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 20.10.2022 по дату погашения задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "РСК" и "Юркон" заключили Договор.

Стоимость работ составляет 185 000 руб. за 1 Га (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора работы должны быть оплачены в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 31.08.2021 №1 на 2 064 600 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 27.08.2022 Общество "РСК" потребовало от Общества "Юркон" погасить задолженность в размере 2 064 600 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Юркон" без удовлетворения, Общество "РСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Суд также отмечает, что о фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было, спорный акт скреплен печатью.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 474 858 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 19.10.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 20.10.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 Договора за просрочку оплаты подлежат уплате пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным – не учтен срок на оплату.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить частично в размере 454 858 руб. пени по состоянию на 19.10.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 20.10.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юркон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК" 2 064 600 руб. задолженности, 454 858 руб. пени по состоянию на 19.10.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 20.10.2022 по дату погашения задолженности, 35 597 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСК" из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2022 №305.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.