Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А29-11019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11019/2018
16 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании к совершению определенных действий,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности от 03.06.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.05.2018, ФИО5 по доверенности от 21.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением (л.д. 4-6, 34-36, 49) к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр»), в котором просит суд:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» передать обществу с ограниченной ответственностью «Источник» информацию о жителях многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, содержащую следующую информацию: адрес, фамилия, имя, отчество, тип счетчика, дата поверки. Начислять в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда о передаче информации в полном объеме;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» передать обществу с ограниченной ответственностью «Источник» информацию о показаниях индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня, ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, по состоянию на 01.07.2018. Начислять в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда о передаче показаний индивидуальных приборов учета.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 50-52) с иском не согласен, полагает отсутствующим у истца статуса ресурсоснабжающей организации, поскольку он не осуществляет холодное водоснабжение, не имея возможности осуществлять водоподготовку и не осуществляет водоснабжение не имея присоединенных к сетям ответчика сетей водоотведения не имея возможности осуществлять очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, также ответчик указывает на несоблюдение истцом предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации формальностей, в частности истец не уведомил об отказе от договора орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, не довел уведомление о расторжении договора до сведения собственников помещений в многоквартирных жилых домах, не разместил его в информационной сети «Интернет» на официальном сайте истца, при направлении уведомления не представил доказательств наличия у ответчика задолженности в установленном названной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации размере.

В судебных заседаниях представители ответчика также указывали, что полагают не заключенным между сторонами договор водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 г. по причине отсутствия у истца статуса ресурсоснабжающей организации. Представители ответчика факт того, что многоквартирные дома, поименованные в уточненных исковых требованиях, находятся в его управлении подтверждали, а также факт наличия задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября 2017 по апрель 2018 года и в последующие периоды не оспаривали.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, представители ответчика против иска возражали.

Оценив доводы иска, отзыва на иск, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами имелся спор разрешенный судом в рамках дела № А29-5147/2018.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 г. по делу № А29-5147/2018 (л.д. 62-66) установлено, что между ООО «Источник» имеющим статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» на основании постановления администрации сельского поселения «Выльгорт» № 10/622 от 24.10.2014 г. и ООО «Расчетный центр» являющейся управляющей организацией многоквартирных домов поселка Птицефабрика, села Выльгорт, Сыктывдинского района Республики Коми заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 г. Договор заключен в порядке части 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (проект договора направлен обществом «Источник» сопроводительным письмом № 384 от 10.10.2017, однако полученный обществом «Расчетный центр» договор подписан не был, но и не было направлено аргументированного отказа от его заключения).

Указанные факты являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из приложения № 1 (л.д. 12) к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 г. (л.д. 8-14) услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется в отношении многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика, в частности расположенных по адресам: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, м. Пичипашня, ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>.

Ответчик факт того, что эти многоквартирные дома находятся в его управлении не оспаривает.

Письмом от 28.05.2018 г. № 59 (л.д. 15) истец заявил об одностороннем отказе с 01.07.2018 г. от исполнения договора № 1 от 01.01.2018 г. в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности за период с октября 2017 по апрель 2018 года. Письмо вручено ответчику согласно штампа входящей корреспонденции 28.05.2018 г.

Письмом от 01.08.2018 г., полученного ответчиком этого же числа (л.д. 17) истец просил предоставить информацию о жителях многоквартирных домов необходимую для начисления платы за водоснабжение и водоотведение с 01.07.2018 г.

Не предоставление соответствующей информации послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления ресурсоснабжающая организация доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе (часть 4 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 названной статьи по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Таким образом, факт заключения между ООО «Источник» и ООО «Расчетный центр» договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 г., а также, что ООО «Источник» имеет статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», то есть обладает статусом ресурсоснабжающей организации установлен постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 г. по делу № А29-5147/2018.

С учетом изложенного, ООО «Источник» обладает правами, предоставленными согласно Жилищному кодексу Российской Федерации ресурсоснабжающей организации, в том числе и правом на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Факт наличия задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября 2017 по апрель 2018 года и в последующие периоды ответчик не оспаривает.

Таким образом, истец был вправе в соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 г. с ответчиком.

Письмом от 28.05.2018 г. № 59 (л.д. 15) озаглавленным как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора истец заявил об одностороннем отказе с 01.07.2018 г. от исполнения договора № 1 от 01.01.2018 г. в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации Письмо вручено ответчику согласно штампа входящей корреспонденции 28.05.2018 г.

Довод ответчика о том, что данное письмо является уведомлением о расторжении, а не об одностороннем отказе от договора судом не принимается, поскольку заголовок письма напрямую свидетельствует, что письмо является именно уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения. Также ссылка в письме на соответствующую норму статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации прямо свидетельствует о воле истца именно на односторонний отказ от исполнения договора в порядке данной нормы.

Не направление вместе с письмом об одностороннем отказе от договора доказательств наличия у ответчика задолженности в установленном названной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации размере, на что обращает внимание ответчик в отзыве на иск, не может отменять факт прекращения договора, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не требует, чтобы вместе с уведомлением об одностороннем отказе направлялись такие доказательства. В то же время ответчиком не оспаривается сам факт наличия задолженности перед истцом за услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября 2017 по апрель 2018 года как и не утверждается что задолженность была меньше по размеру, чем установлено частью 3 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в ходе переписки по поводу полученного уведомления (ответа на него ответчик не направлял), ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Часть 5 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что договор ресурсоснабжения считается прекращенным по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, уведомления об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, данная норма связывает наступление факта прекращения договора ресурсоснабжения исключительно истечением тридцати дней с даты направления уведомления управляющей организации. При этом для наступления этого факта не требуется наличия каких либо иных фактов, в том числе и поименованных в частях 3 и 4 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации как то, направления уведомления в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, размещения уведомления до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах, опубликования его в печатных изданиях, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе.

С учетом изложенного, даже если данные действия не были осуществлены, либо были осуществлены позднее, о чем указывает ответчик в отзыве на иск, то факт прекращения договора ресурсоснабжения не может считаться несостоявшимся.

Письмо – уведомление об одностороннем отказе от договора вручено ответчику согласно штампа входящей корреспонденции 28.05.2018 г. (л.д. 15). Факт получения письма ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 г. считается прекратившим свое действие с 01.07.2018 г. (даты указанной в письме от 28.05.2018 г. № 59, которая не является более ранней, чем установленная частью 5 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в силу части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как управляющая организация обязан предоставить истцу как ресурсоснабжающей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом информация о жителях многоквартирных домов, как то адрес, фамилия, имя, отчество, и при наличии счетчика холодного водоснабжения и (или) водоотведения тип счетчика, дата поверки, а также их показания по состоянию на 01.07.2018 является информацией необходимой истцу для начисления платы за коммунальные услуги.

Потому суд обязывает ответчика предоставить ее истцу.

С учетом изложенного исковые требования судом удовлетворяются.

Истцом также заявлено об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя порядок и размер начисления судебной неустойки суд предоставляет ответчику достаточное время – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу для подготовки и передачи информации, присужденной к предоставлению истцу, при этом в этот период неустойка не начисляется. Неустойка подлежит начислению после истечения месяца с момента вступления решения в законную силу. После этой даты неустойка начисляется в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, то есть не предоставление поименованной в решении информации в полном объеме.

Определяя размер неустойки суд учитывает, что информация для истца имеет особую ценность, поскольку без нее он не сможет начислять плату за коммунальные услуги, в результате, чего лишится значительных поступлений денежных средств (порядка 400 000 руб. в месяц или 13 330 руб. в день), учитывая, что речь идет о большом количестве многоквартирных домов. При этом, установление неустойки в таком размере, но по сути с отсрочкой исполнения решения суда на один месяц должно одновременно предоставить ответчику возможность надлежаще подготовить необходимую информацию и в то же время стимулировать ответчика к своевременному исполнению решения суда, приведя к тому, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

С учетом содержания уточненного искового заявления и поскольку в результате рассмотрения дела судом установлено неисполнение ответчиком одного обязательства (не предоставление информации в связи с прекращением договора), суд приходит к выводу, что государственная пошлина должна определяться в размере 6 000 руб.

Истцом оплачено 12 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, 6 000 руб. государственной пошлины необходимо возвратить истцу, выдав справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, и взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, выдав исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) информацию о жителях многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, содержащую следующую информацию: адрес, фамилия, имя, отчество, тип счетчика, дата поверки в срок в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Начислять обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда о передаче информации в полном объеме.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) информацию о показаниях индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня, ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, по состоянию на 01.07.2018 в срок в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Начислять обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда о передаче показаний индивидуальных приборов учета.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов