Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А56-40032/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40032/2025
25 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГЕН" (адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Нефтеюганск, мкр. 16а, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 65 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 197350, <...> литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 17.12.2024), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.05.2025)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГЕН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД № 65 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ответчик) о взыскании 323680,00 руб. неосновательного обогащения, 112086,40 руб. процентов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2022 между сторонами заключен контракт № 0172200004922000003 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ по ремонту системы наружной канализации с разбивкой осей трассы и выполнением контрольно-исполнительной съемки сетей на территории загородной базы ГБДОУ детский сад № 65

комбинированного вида Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: 197739, Санкт- Петербург, <...>.

Согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 10880000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком поэтапно по факту выполнения этапа работ подрядчиком, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, выставления подрядчиком счета, счет-фактуры.

Пунктом 2.1. контракта устанавливаются следующие сроки выполнения работ:

- заказчик передает по акту объект подрядчику в течение 3 рабочих дней со дня подписания контракта, присутствии представителя СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Приморского района».

- начало выполнения работ – со дня подписания акта передачи объекта подрядчику в работу.

- окончание выполнения работ – 31.05.2022.

- подрядчик обязан принять объект заказчика по акту в течение 3 рабочих дней со дня подписания контракта на объекте заказчика, в присутствии представителя СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Приморского района».

Как следует из искового заявления, истец в рамках контракта выполнил работы, что подтверждается актами ввода объекта в эксплуатацию, КС-2 и КС-3 от 26.09.2022. Истец отмечает, что задержка исполнения работ была связана с несвоевременным исполнением обязательств по контракту со стороны заказчика.

В соответствии с Локальными сметами № 1, № 2, № 3, указанными в приложении № 2 к настоящему Контракту, установлено, что Исполнителем должны быть осуществлены в том числе земляные работы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 875).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил № 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В пункте 6.1 Правил № 375 установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в Инспекции до начала их производства; вьшолнение указанных работ без ордера Инспекции на их производство запрещено.

Согласно пункту 4.20 Контракта Подрядчик обязан проводить земляные работы только при наличии ордера ГАТИ.

Исполнитель направлял письмо № 34 от 29.06.2022 года с уведомлением о невозможности преступить к работам без ордера ГАТИ.

Также Исполнитель направлял письмо № 79 от 20.09.2022 с прошением о продлении срока вьшолнения работ, что свидетельствовало о заинтересованности Исполнителя в конечном результате.

В свою очередь, Заказчиком был получен ордер на производство плановых работ № У-2784/2022 только 22.07.2022 года. Также, в ордере указано, что Производство работ разрешено с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г.

Исполнитель, действуя добросовестно, исполнил контракт и КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами без замечаний.

Однако, 28.09.2022 в адрес Подрядчика поступила претензия № 151-22, в соответствии с которой Заказчик уведомил, что сумма неустойки в размере 320 960,00 руб. будет удержана из цены Контракта за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2022 года по 26.09.2022 года.

По мнению Подрядчика, выполнить работу в срок, указанный в Контракте, он не мог по вине Заказчика (так как Заказчик не предоставил ордер ГАТИ), в связи с чем у Заказчика не было оснований для начисления и удержания неустойки за просрочку выполнения работ, о чем Подрядчик сообщил в своем письме № 71 от 29.09.2022.

07.10.2022 от Заказчика поступило требование (претензия) № 155/1-22 об оплате неустойки (пени) по Контракту в размере 323 680,00 руб., а также письмо № 156-22 о том, что Подрядчик не вправе требовать неначисления пеней.

14.10.2022 Заказчик оплатил Подрядчику денежные средства в размере 77 245,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 716837 и денежные средства в размере 10 479 074,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 716840.

04.02.2025 ООО «Лиген» направило в адрес ГБДОУ детский сад № 65 Приморского района Санкт-Петербурга досудебную претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 323 680,00 рублей в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии.

12.03.2025 письмом № 9-25 ГБДОУ детский сад № 65 Приморского района Санкт-Петербурга направило ответ на досудебную претензию, согласно которому отказалось вернуть неосновательное обогащение в размере 320 960,00 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работы были выполнены истцом только 26.09.2022 г. что подтверждается актами ввода в эксплуатацию, КС-2 и КС-3 от 26.09.2022 г. Период просрочки выпоенных работ истцом по контракту составил с 01.06.2022 г. по 26.09.2022 г. – 118 дней.

В связи с нарушениями сроков выполнения работ по Контракту Ответчик направил истцу требование № 151 от 28.09.2022 г. об оплате неустойки в соответствии с разделом 10 контракта. На претензию истец не ответили. Неустойку не оплатил. Таким образом, при окончательном расчете по контракту с истца была удержана неустойка в размере 323 680 руб.

Также в своих доводах ответчик указывает, что информация об отсутствии у истца ордера ГАТИ была доведена только 29 июня 2022 г. (письмо исх. № 34 от 29.06.2022), т. е. уже по истечении контрактного срока сдачи выполненных работ - 31.05.2022.

В своих объяснениях истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность списания неустойки в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 2 Постановления № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик обязан осуществить списание 100 процентов таких сумм. Основания для отказа в списании, предусмотренные подпунктами «в» - «д» пункта 3, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, истец отмечает, что заказчик не исполнил свою обязанность надлежащим образом и в срок, так как контракт был заключен 28.03.2022 и начало работ предусматривалось с 30.03.2022, а ордер ГАТИ № У-2784/2022 был получен заказчиком лишь 22.07.2022, а производство работ по нему было разрешено с 25.07.2022 по 18.09.2022.

Таким образом, исполнитель, действуя добросовестно, указывал заказчику на невозможность выполнения работ (Письмо № 34 от 29.06.2022), что подтверждает его намерение исполнить контракт при условии создания Заказчиком необходимых для этого правовых условий.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ о способах обеспечения обязательств исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выполнения работ с нарушением срока подтвержден материалами дела.

Истец считает начисленные пени подлежащими списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 783.

Согласно пункту 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 783.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением N 783, (далее - Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно материалам дела предъявленная истцу сумма пени не превышает 5% (323680,00 руб.) от цены Контракта. Исполнение обязательств по Контракту в полном объеме состоялось, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ.

Кроме нарушения срока исполнения обязательства суд не установил со стороны истца иных обстоятельств, препятствующих применению подпункта "а" пункта 2 Правил N 783.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при начислении неустойки истцу у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки в сумме 323680,00 руб., соответственно выполненные работы должны были быть оплачены в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, задолженность за выполненные работы по контракту, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 323680,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 112086,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 07.04.2025.

Удержание заказчиком спорной суммы неустойки являлось следствием невыполнения подрядчиком работ в установленный Контрактом срок, спорная сумма неустойки удержана ответчиком в досудебном порядке, однако, учитывая, что при удержании неустойки ответчик без наличия на то правовых оснований произвел расчет и удержание неустойки в период, когда истец не мог исполнять обязательства по контракту (с даты запроса ордера ГАТИ до даты разрешения на проведение работ), суд считает требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 23573,33 руб. В остальной части взыскания процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 65 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГЕН" 323680,00 руб. задолженности, 23573,33 руб. процентов, 21347,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.