Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А56-88245/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88245/2020
31 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Кротова С.М., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 06.02.2019;

от ООО «Парнас Девелопмент»: представителя ФИО4 по доверенности от 22.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5891/2021) Соколова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу № А56-88245/2020 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Соколова Ильи Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент»,

установил:

гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент» (далее – ООО «Парнас Девелопмент») несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.01.2021 производство по заявлению ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парнас Девелопмент» прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 21.01.2021 отменить. Податель жалобы поясняет, что его требования основаны на вступившем в законную силу решении суда, кроме того, отмечает, что заявление о выходе ФИО2 из общества получено должником 20.08.2018.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требования ФИО2 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 по делу № А56-155303/2018, согласно которому с ООО «Парнас Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскано 6 588 500 руб. основного долга и 55 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт ООО «Парнас Девелопмент» до настоящего времени не исполнен, задолженность составляет более 300 000 руб. и обязанность по ее погашению не исполнена более, чем 3 месяца, что свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Этот же факт установлен и судом первой инстанции, который в обжалуемом судебном акте указал, что согласно представленной должником финансовой отчетности по состоянию на 01.09.2020 кредиторская задолженность должника (строка 1520 баланса) составляет 8 985 000 руб., при наличии активов (строка 1600 баланса) всего в размере 715 000 руб. При таких условиях должник обладает признаками недостаточности имущества для производства расчетов с кредиторами.

29.04.2020 единственным участником ООО «Парнас Девелопмент» принято решение о ликвидации должника, о чем 12.05.2020 внесены сведения в ЕГРЮЛ (ГРН 2207802390673) и опубликованы сведения в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22(789) часть-1 от 03.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Несмотря на указанные выводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности и необходимости его ликвидации по процедуре ликвидируемого должника, суд первой инстанции не разрешил вопрос о признании заявления о банкротстве должника обоснованным/необоснованным и прекратил производство по заявлению ФИО2

При этом установить, по каким основаниям производство по заявлению ФИО2 прекращено, из обжалуемого судебного акта не представляется возможным.

Кроме того, из доводов отзыва на заявление усматривается, что поскольку ФИО2 до 20.08.2018 являлся участником ООО «Парнас Девелопмент», его требование о взыскании действительной стоимости доли носит корпоративный характер, то ФИО2 не является конкурсным кредитором должника и не вправе подавать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции данным доводам какой-либо правовой оценки не дал.

Поскольку мотивировочная часть определения не соответствует резолютивной части судебного акта, при этом суд не рассмотрел заявление по существу, в том числе с точки зрения права ФИО2 на подачу заявления о признании должника банкротом, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу № А56-88245/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов

И.Ю. Тойвонен