Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-88245/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании ликвидируемого должника банкротом

Дело № А56-88245/2020
10 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (место нахождения (адрес): 199106, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент» (197110, <...>, лит. А, пом. 5-Н, каб. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания

установил:

09.10.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 прекращено производство по заявлению ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 02.06.2021.

В судебном заседании 02.06.2021 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 09.06.2021 по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 и его представитель настаивали на удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 6 588 500 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 по делу № А56-155303/2018. По мнению ФИО2, обязательства перед ним не могут быть квалифицированы как корпоративные, поскольку заявление о его выходе из состава участников общества получено Обществом 20.08.2018, а задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом, спор по поводу суммы задолженности отсутствует, Общество совершает действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по выплате ему действительной стоимости доли, определенной по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год.

Представитель Общества настаивал на необходимости прекращения производства по делу, ссылаясь на статьи 2 и 7 Закона о банкротстве, согласно которым участники должника по обязательствам, вытекающим из такого участия не относятся к конкурсным кредиторам и указанный закон не предоставляет им права подавать заявление о признании банкротом. Правовая природа обязательства перед ФИО2 не изменилась в результате вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 по делу № А56-155303/2018. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, установил следующее:

ФИО2 являлся участником Общества с долей 50% уставного капитала. Общество в лице генерального директора ФИО3 20.08.2018 получило нотариально заверенное заявление ФИО2 о выходе из Общества.

В связи с неисполнением Обществом предусмотренной пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанности выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли, ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 по делу № А56-155303/2018 его требования были удовлетворены, с Общества в пользу ФИО2 взыскано 6 588 500 руб. – действительная стоимость 50% доли в уставном капитале, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности за 2017 год, а также 55 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.11.2019 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Изложенные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 АПК не нуждаются в повторном доказывании.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В частности, в пункте 16 раздела "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что Закон о банкротстве (абзац 8 статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) также обращено внимание судов на то, что, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено законодательством о юридических лицах (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

Как следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/09, из смысла норм ГК РФ и Закона о банкротстве следует, что данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества - должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Следует отметить, что, раскрывая понятие конкурсных кредиторов, статья 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в своём исчерпывающем перечне лиц, не содержит в своем составе понятия бывших учредителей (участников) Должника.

В данном перечне имеется только учредитель (участник) Должника.

Из материалов дела следует, что заявление о выходе ФИО2 из общества получено должником 20.08.2018, расчет стоимости чистых активов в целях выплаты кредитору действительной стоимости доли произведен на основании бухгалтерской отчетности за 2017 год.

Сведения о переходе доли кредитора к обществу внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2019, таким образом, права участника ООО «Парнас Девелопмент» ФИО2 утратил 25.12.2019.

Таким образом, на момент подачи заявления о банкротстве, ФИО2 не являлся учредителем должника.

Спор об обязанностях, вытекающих из участия в ООО, отсутствовал. При этом у Должника, имеется обязанность, по выплате денежных средств на основании, вступившего в законную силу судебного решения.

Более того, Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что в данном случае действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено иного порядка получения денежных средств бывшим участником должника при условии добровольной ликвидации общества, а также учитывая представления доказательств того, что по состоянию на дату выхода ФИО2 из общества в бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год отражена чистая прибыль в размере 13 167 000 руб.

По данным бухгалтерской отчетности 2018 года чистая прибыль Общества составила 29 000 000 руб.

По данным бухгалтерской отчетности 2019 года чистая прибыль Общества составила 0 руб.

По данным бухгалтерской отчетности 2020 года чистая прибыль Общества составила 0 руб.

При этом, Общество, имея реальную возможность выплаты ФИО2 присужденных денежных средств, этого не сделало, а начало процедуру добровольной ликвидации.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поскольку указанная выше задолженность ООО «Парнас Девелопмент» перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 6 644 443 руб. долга.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО3.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником заявителем был предложен арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16376, адрес для почтовых отправлений: 198504, город Санкт-Петербург, <...>) (далее - арбитражный управляющий), член Союза Арбитражных Управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Союз Арбитражных Управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представил сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент» (197110, <...>, лит. А, пом. 5-Н, каб. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16376, адрес для почтовых отправлений: 198504, город Санкт-Петербург, <...>) (далее - арбитражный управляющий), член Союза Арбитражных Управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора ФИО3.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФИО2, состоящее из 6 644 443 руб. долга.

По истечении срока конкурсного производства и за 5 дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 01 декабря 2021 года на 14 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал №3008.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяФИО1