Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А51-16104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16104/2020
г. Владивосток
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сакура Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.09.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сэйко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2016)

о взыскании 228 439 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – Дедик Т.В., по доверенности от 11.01.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сакура Восток" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэйко" о взыскании задолженности по договорам поставки №147/18 от 26.12.2018 года на сумму 228 439 руб. 70 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Ответчик получил определение суда о принятии иска к производству 18.11.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, приложил расчет суммы задолженности, ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательство направления в адрес ответчика, в судебном заседании истец ответил на вопросы суда, пояснил, что в представленном расчете содержится арифметическая ошибка; заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и представил суду расчет исковых требований, просил взыскать 222 678 руб. 71 коп. основного долга, также настаивал на требованиях о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2018 года между ООО «Сакура Восток» (далее истец) и ООО «Сейко» (далее ответчик) были заключены три идентичных договора поставки товара с одинаковыми условиями и одинаковыми номерами №147/18 (далее договоры) для поставки товаров в три торговые точки покупателя - для удобства разбивки заявок по магазинам:

- в магазин по адресу <...> (далее договор 1) - адрес обозначен в разделе 13 договора 1;

- в магазин по адресу <...> (далее -договор 2) - адрес обозначен в разделе 13 договора 2;

- в магазин по адресу <...> (далее - договор 3) - адрес обозначен в разделе 13 договора 3.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик принял на себя обязательство поставлять товар отдельными партиями согласно, заявкам покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (далее - товар).

Согласно пункту 2.1. договоров цена товара и общая сумма каждой поставки определяется в соответствии с Прайс-листом да дату выписки счета и указываются в счете поставщика (счете на оплату).

Согласно пункту 8.1. покупатель обязан оплатить товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо оплате в кассу поставщика не позднее 14 календарных дней с даты приемки товара на склад покупателя.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров, перечень которых был согласован в прайс-листах к каждому из договоров, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №2707 от 23.05.2020, №2862 от 30.05.2020, №2711 от 23.05.2020, №2872 от 30.05.2020, №2708 от 23.05.2020, №2864 от 30.05.2019.

Поставленные товары ответчиком были оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере 222 678 руб. 71 коп. (с учетом уточнений), которая им не была оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.08.2019 №б/н с требованием произвести оплату задолженности, поскольку оплат произведено не было, в досудебном порядке спор урегулирован не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами, сложились обязательственные отношения, возникшие из договора по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтвержден документально, а именно: универсальным передаточным документом (счет-фактура) №2707 от 23.05.2020, №2862 от 30.05.2020, №2711 от 23.05.2020, №2872 от 30.05.2020, №2708 от 23.05.2020, №2864 от 30.05.2019, подписанными ответчиком без возражений и ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), что также подтверждается частичной оплатой и подписанным ответчиком без возражений актом сверки взаимных расчетов.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 222 678 рублей 71 копейка признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 15 000 рублей.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №б/н от 27.04.2020 года заключенный между ООО «Сакура Восток» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг – 15 000 руб.; договор поручения от 27.04.2020 года заключенный между ИП ФИО2 (Доверитель) и адвокатом Дедик Т.В. (Поверенный); счет на оплату №161 от 31.07.2020 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №562 от 20.08.2020 на сумму 15 000 руб., акт №166 от 14.10.2020 на сумму 15 000 руб.; доверенность от 11.01.2021 выданная ООО «Сакура Восток» адвокату Дедик Т.В.

Таким образом, заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены заявителем документально.

Исследовав все обстоятельства по существу заявленных требований, в части представительских расходов, оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы заявителя и представленные доказательства, приняв во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, цену иска, длительность его рассмотрения, проделанную адвокатом Дедик Т.В. работы, действующего по доверенности от 11.01.2021, а именно: подготовка искового заявления с приложениями к нему и направление его в адрес суда и ответчика, устранение последствий оставления иска без движения, подготовка, а также время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов от 18.03.2021, от 22.03.2021, участие в судебных заседаниях от 18.02.2021 и 22.03.2021, суд, руководствуясь принципами разумности пределов взыскания судебных расходов и соблюдения баланса интересов, считает, что заявленный размер оплаты привлеченного представителя соответствует критериям разумности и соразмерности и подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэйко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сакура Восток» 222 678 рублей 71 копейку основного долга, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 454 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Сакура Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.07.2020 №416 на сумму 7 569 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.