Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А56-30397/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30397/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность №ЗА-001 от 25.12.2017);

- от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (адрес: Россия, 192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 59, к. 2, стр. 1, пом. 44, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РОСКОШНЫЙ ДОМ" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 48, к. 2, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.231.982 руб. 65 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКОШНЫЙ ДОМ" (далее – ответчик) о взыскании 1.231.982 руб. 65 коп., в том числе: 997.886 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки №Пв-1302 от 25.10.2016, 234.095 руб. 98 коп. пени.

Определением от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 22.05.2018.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

25.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Пв-1302 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался по заявке покупателя передавать в собственность покупателя строительные материалы (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 банковского дня с момента поставки товара.

Истец исполнил обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. Задолженность составила 997.886 руб. 67 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией №471 от 18.09.2017 о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 02.03.2018 составили 234.095 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, возражения по размеру иска не заявлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "РОСКОШНЫЙ ДОМ" задолженности и пеней в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСКОШНЫЙ ДОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" 997.886 руб. 67 коп. задолженности, 234.095 руб. 98 коп. пени, всего – 1.231.982 руб. 65 коп., 25.319 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.