Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А27-1222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-1222/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирская крепость", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств № 22 г. Гурьевска", г. Гурьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании недействительным отказа от исполнения контракта №2023/1 от 03.04.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

общество с ограниченной ответственностью "РУНО", ИНН: <***>;

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление г.Гурьевска", ИНН: <***>;

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро", ИНН: <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

при участии: от истца (онлайн) – директор истца ФИО2, ФИО3, доверенность 22.04.2024, паспорт.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.04.2024, удостоверение адвоката, Савельев В.Е., доверенность от 23.06.2024, паспорт.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирская крепость" обратилось в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств № 22 г. Гурьевска" о признании недействительным отказ от исполнения контракта №2023/1 от 03.04.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 450.1, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта от 03.04.2023, являются недобросовестными, решение принято без учета оснований нарушения подрядчиком срока выполнения работ, по причинам, связанным с заказчиком, не отвечавшим своевременно на требования подрядчика в отношении некачественной проектно-сметной документации

Исковые требования истцом поддержаны в полном объеме, в том числе указал, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы находились на завершающей стадии, для их завершения были приобретены материалы.

Ответчик исковые требования не признал, поддержав доводы отзыва, указал, что истец в своей воле инициировал подписание дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения работ, однако к указанному самим подрядчиком сроку работы не выполнил; при этом, заказчик реагировал на все письма подрядчика, часть из которых требовала принятия решений по изменению объёмов, однако не препятствовала выполнению иных работ в период до получения подрядчиком от заказчика ответа.

От ООО «Архитектурное бюро» ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что являлся организацией, подготовившей проектную документацию по спорному объекту, однако не привлекался сторонами по делу для оказания услуг по техническому сопровождению или авторскому надзору за реализацией подготовленной проектной документации; указываемые истцом замечания к проектной документации, корректировались по мере поступления от заказчика соответствующих уведомлений; при этом, обычный порядок производства ремонтно-строительных работ предполагает изучение проектной документации подрядной организацией перед началом строительства (ремонта) и в случае возникновения вопросов адресацию таковых для разрешения заказчику (проектной организации), чего истцом сделано не было.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не обеспечивших явку, но извещённых надлежащим образом.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

03.04.2023 между МАУ ДО «Детская школа искусств №22 г. Гурьевска» (Заказчик, Ответчик) и ООО ТСК «Сибирская КРЕПОСТЬ» (Подрядчик, Истец) подписан муниципальный контракт №2023/1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской школы искусств №22, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

Цена Контракта составляла 36 000 177,01 руб. (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 1.6 Контракта окончание срока выполнения работ определено не позднее 10 ноября 2023 года, при условии своевременного исполнения Заказчиком всех взятых на себя обязательств, в том числе оказания Заказчиком содействия, в соответствии с пунктом 2.2,5 Контракта, при выполнении Подрядчиком работ.

Согласно п. 2.3. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные проектно-сметной, технической документацией, в сроки, установленные Контрактом, обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ.

В соответствии с п. 2.2.2 Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи Объект (строительную площадку), проектно-сметную документацию, техническую документацию, проект организации строительства и иную документацию, необходимую для производства работ Подрядчиком в день подписания Сторонами Контракта. При неисполнении Заказчиком указанной обязанности, срок выполнения работ увеличивается соразмерно времени, в течение которого выполнение работ было приостановлено или не начато.

Истец указывает, что приступил к выполнению работ по Контракту в установленный срок, однако в ходе производства работ Подрядчиком были обнаружены дефекты предоставленной Заказчиком для производства работ проектно-сметной документации, а также выявлены необходимые к производству дополнительные работы, не включенные в Контракт, о чем Подрядчик на основании ст. 716 и 743 ГК РФ информировал Заказчика письмами исх. №076 от 22.05.2023, исх. №100 от 21.06.2023, №119 от 05.07.2023, №136 от 21.07.2023.

На указанные письма заказчиком согласовались изменение, дополнение объемов работ, что также было отражено в протоколах комиссионных совещаний.

Также сторонами подписаны: дополнительное соглашение №4 от 31.08.2023 с увеличением стоимости работ с 36 000 177,01 руб. до 36 363 760, 32 руб.; дополнительное соглашение №5 от 18.10.2023 с увеличением стоимости работ до 38 498 322, 05 руб.

Кроме того, письмом №143 от 09.10.2023 Заказчик сообщил о необходимости проведения дополнительных работ по устройству керамогранита на лестничном марше входного крыльца.

Таким образом, истец полагает, что отклонение Подрядчика от графика производства работ было вызвано причинами, не зависящими от Подрядчика.

Дополнительным соглашением №6 от 01.11.2023 срок выполнения работ по Контракту был продлен Сторонами до 15.12.2023 на основании письма Подрядчика о причинах задержки сроков выполнения работ №275 от 30.10.2023.

08.12.2023 Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от выполнения работ по Контракту, принятое на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В решении Заказчик указывал, что Подрядчиком по состоянию на дату вынесения решения 08.12.2023 выполнены работы на сумму 20 415 190,52 рублей (53 % от общего объема работ), что свидетельствуют о невозможности исполнения Контракта в установленный Договором срок.

Между тем, истец ссылается, что объем выполненных Подрядчиком к моменту отказа Заказчиком от Контракта работ превышал указанное значение, а именно, 13.12.2023 Заказчиком подписаны документы о приемке работ на сумму 1 623 674,73 руб. (документ о приемке работ №10), таким образом, общий объем принятых Заказчиком работ составил 57%.

19.12.2023 Заказчиком подписан комплект документов о приемке работ №11 на сумму 3 158 004,48 руб., общий объем выполненных по Контракту работ составил 25 196 869,73 руб., то есть 65%.

Согласно экспертному заключению №23-Э-46, составленному экспертом ООО «СтарД», привлеченным для определения объёма и стоимости выполненных работ по муниципальному контракту №2023/1 от 03.04.2023 г. по состоянию на 13.12.2023, объем выполненных строительно-монтажных работ составляет 26 698 440, 54 руб., т.е. 69,35% от общей стоимости строительно-монтажных работ по Объекту. Фотографиями, приложенными к отчету, зафиксировано состояние работ на Объекте: наружные и внутренние работы в завершающей стадии.

По мнению истца, общая стоимость работ и материалов, выполненных и закупленных для проведения работ, на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе Заказчика от Контракта составляла 30 759 750, 50 руб., т.е. 79,9 % от цены Контракта.

Письмом №372 от 15.12.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика мотивированное возражение на решение об одностороннем отказе от выполнения работ по Контракту, но Заказчик не счел основания, изложенные Подрядчиком, достаточными для отмены своего решения.

После вступления решения об одностороннем отказе от Контракта Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС) с заявлением о включении сведений о Подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением № СС/37/24 от 09.01.2024 УФАС отказала Заказчику во включении Подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истцом заявлено требование о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на письма, направленные заказчику, мотивированные тем, что в ходе ведения работ были выявлены необходимые работы, но которые не были учтены ни сметой, ни контрактом.

Так, на основании расчетов истца общий период невозможности выполнения работ в связи с несвоевременными, по мнению истца, ответами заказчика, составил 4 месяца.

Между тем, из материалов дела следует, что истец письмом №276 от 01.11.2023 перечисляет все возникшие и указанные в исковом заявлении задержки и самостоятельно просит заключить соглашение об увеличении срока выполнения работ до 15.12.2023.

Таким образом, истец, являющийся профессиональным субъектом в области производства строительных работ, инициировал изменение даты выполнения работ, определив ее выполнение им работ с учетом всех перечисленных в письме обстоятельств в срок до 15.12.2023, о чем, в частности, свидетельствует содержание его письма от 01.11.2023.

Доводы истца о том, что был вынужден подписать соглашение с указанной датой не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика о необходимости увеличения темпа выполнения работ.

Так, в письме № 53 от 21.06.2023 года Заказчик указал, что темп ведения ремонтных работ может привести к срыву сроков приемки-сдачи работ по Контракту, предлагает в кратчайшее время разобраться с данной ситуацией и сообщить о принятых мерах.

Также, заказчик, начиная с 21.07.2023 года неоднократно (02.08.2023 № 73, 11.09.2023 № 117, 30.10.2023 № 159, 16.11.2023 № 174) обращался к Подрядчику с требованием о предоставлении исполнительной документации согласно пункту 5.1.1. Контракта, которая до настоящего времени в полном объеме подрядчиком так и не представлена.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Также, в письме от 07.08.2023 № 77 Заказчик сообщает Подрядчику, что в результате проверки ведения работ на объекте выявлено: отступление от графика производства работ, поскольку по состоянию на 07.08.2023 года отсутствуют выполненные работы по монтажу окон и наружных дверей (в графике июнь-июль 2023 года).

В письме от 22.08.2023 № 86 Заказчик обращается к Подрядчику с просьбой дать пояснение об отсутствии работ на объекте (по монтажу окон и наружных дверей, по устройству кровли, кроме цементной стяжки, по монтажу перегородок, по монтажу трубопроводов водоснабжения, канализации, сантехприборов, водомерного узла, по монтажу вентиляции, по монтажу фасадов).

Кроме того, из представленных ответчиком с отзывом писем в адрес подрядчика следует, что подрядчиком по состоянию на 01.11.2023 (дата направления им письма с указанием срока выполнения работ до 15.12.2023) были заказчиком даны все ответы по проектной документации, внесены соответствующие изменения, в том числе увеличена стоимость выполнения работ в связи с изменившимися объемами, и подрядчиком в своей воле и своем интересе установлен срок выполнения работ до 15.12.2023.

Доводы истца о том, что не мог выполнять работы на протяжении четырёх месяцев, подлежат отклонению, поскольку доказательств невозможности выполнения иных работ до получения от заказчика пояснений относительно спорных позиций проектной документации, истец также не представил.

Также как до 01.11.2023 подрядчиком не было заявлено о приостановлении выполнения работ в связи с невозможностью их выполнения, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

При этом вопреки позиции истца его доводы о нарушении сроков выполнения работ в связи с задержкой поставки оборудования, сами по себе также не подтверждают наличие оснований, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку о таком основании подрядчик заказчика не уведомлял, о приостановлении выполнения работ по указанной причине не заявлял. Более того, как указывалось выше, самостоятельно при наличии сведений о задержке поставки, как профессиональный субъект определил сроки выполнения работ в полном объеме до 15.12.2023.

08.12.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ и пункта 11.3. Контракта, поскольку Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом заказчик руководствовался тем, что на дату принятия Заказчиком настоящего решения Подрядчиком выполнены работы на сумму 20 415 190,52 руб., что составляет 53% от общего объема работ.

При этом следует отметить, что и представленное самим истцом заключение ООО «СтарД» также подтверждает факт выполнения подрядчиком работ не в полном объеме на дату расторжения контракта.

Так, при экспертном осмотре 13 декабря 2023 г. было установлено, что с начала проведения работ по муниципальному контракту подтверждено актами КС-2, и справками КС-3 на сумму: 22 038 865,25 руб.; на дату экспертного осмотра 13.12.2023 г. дополнительно было установлено, что не подтверждены актами КС2 и КСЗ, выполненные объёмы работ на сумму 4 659 575,29 руб. Итого на дату экспертного осмотра с начала работ по капитальному ремонту объекта выполнено строительно-монтажных работ на общую сумму 26 698 440,54 руб., что составляет 69,35% от общей стоимости строительно-монтажных работ по объекту.

13.12.2023 Заказчик вручил Подрядчику уведомление о передаче строительной площадки с целью фиксации выполненного объема работ, передача назначена на 19.12.2023 года.

19.12.2023 был подписан акт приема-передачи строительной площадки, в котором зафиксировано, что на 19.12.2023 года выполнено работ на 25 196 869, 73 рублей, что составляет 65,4% от общего объема.

Общая оценка ремонта согласно акту: работы выполнены в соответствии с ПСД, действующими стандартами, строительными нормами и правилами. Стороны с момента подписания настоящего акта не имеют взаимных претензий в части исполненных обязательств.

Ответчиком также в дело представлено заключение специалиста (том 1 л.д. 128), в котором специалистом проанализированы оставшиеся виды и объемы работ, технология их выполнения и установлена невозможность выполнения оставшегося объема работ в срок до 15.12.2023

Таким образом работы, не были и не могли быть выполнены в полном объеме на дату одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Указанное также подтверждает истец в своем письме №372 от 15.12.2023, в котором признает, что минимальный возможный срок для завершения работ по контракту составляет 30 дней без учета задержек в поставке оборудования.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что за оставшееся время подрядчик не мог выполнит работу в установленный срок, руководствуясь пунктами 9.1., 9.2. договора, статьями 450, 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Заказчик обоснованно, с учетом изложенных обстоятельств, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора по пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, исковое требование о признании решения об отказе от исполнения договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова