Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А60-35969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35969/2024
10 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ"(ИНН <***>) о взыскании 97500 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 97 500 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость предоставления дополнительных доказательств (в материалы дела представлены копии одного документа с различным содержанием).

Определением суда от 04.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2024.

Пояснения ответчика приобщены к материалам дела, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены возражения на отзыв и пояснения к иску, доказательства направления дополнений ответчику.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Обществом с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» (далее – «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – «Заказчик») заключён Договор-заявка на оказание услуги по предоставлению подвижного состава № 5 от 08.11.2023 г. (далее – «Договор»)

Во исполнение указанного Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению полувагона № 65103335 на станцию погрузки «Кавказская» с последующим отправление на станцию выгрузки «Челябинск-Южный».

Пунктом 4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика по недопущению простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 2 суток. При этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 13 Договора при нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 4 настоящего Договора, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает штраф в размере 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, за каждый вагон в сутки, а также возмещает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Заказчик нарушил обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки, допустив сверхнормативный простой вагона № 65103335 на станциях погрузки/выгрузки в количестве 26 суток.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона на станции погрузки составляет: 26 суток * 3 750 рублей = 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 18. Договора Исполнителем в адрес Заказчика направлена Претензия (исх. № б/н от 01.03.2024 г.), которая оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что согласованы иные условия, а также что нарушены сроки оказания услуги по предоставлению вагона.

Ответчик указал, что у ООО «Магистраль» (далее – Ответчик) и ООО «РейлТрансЛайн» (далее – Истец) действительно было намерение заключить договор-заявку на оказание услуги по предоставлению подвижного состава №5 от 08.11.2023г. (далее – «Договор»)

ООО «Магистраль» действительно использовало для перевозки полувагон №65103335 вагон был отгружен, услуга за предоставление вагона оплачена, что подтверждается Актом выполненных работ №231130-001 от 30.11.2023г., однако истец утверждает, что «пунктом 4 Договора предусмотрена обязанность заказчика по недопущению простоя вагонов на станциях погрузки /выгрузки более 2 суток.», «п. 13 Договора при нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 4 настоящего Договора, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает штраф в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей».

В то же время истец предоставил лишь копию договора-заявки №5 от 08.11.2023г. в редакции, содержание которой ответчику неизвестно.

Как следует из предоставленной ответчиком редакции Договора стороны установили: «Нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки / выгрузки составляет 5 (пять) суток. При этом неполные сутки считаются за полные.»

Пункт 13 «При нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 4 настоящего Договора, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, за каждый вагон в сутки»

Кроме того в пункте 2 в графе «Период действия заявки» указанно, что Договор действует в период с 20.11.23 по 30.11.23

Направление Истцом вагонов на станцию погрузки в несогласованный сторонами срок не служит основанием для возмещения Ответчиком убытков, причиной которых являются риски, которые не предусмотрел Истец организация.

По расчету ответчика, простой под погрузкой и выгрузкой составил: 13 суток*2500рублей=32500 руб.

Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец пояснил, что доводы ответчика следует отклонить, поскольку при заключении Договора-заявки №5 от 08.11.2023 г. Заказчик направил Исполнителю подписанный со своей стороны и скреплённый печатью экземпляр Договора в виде сканированной копии, что подтверждается перепиской, соответственно, опровергает доводы Ответчика относительно заключения Договора на иных условиях.

В деловой переписке между Сторонами действительно обговаривалась возможность изменения условий оказания услуги по предоставлению вагона, согласно которым ООО «РТЛ» предлагало ООО «Магистраль» нормативное время нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки - 5/5 суток, а за нарушение указанного срока - штраф в размере 3 750 рублей в сутки. Указанные обстоятельства указывают на несостоятельность доводов Ответчика относительно условий договора, по которым за нарушение нормативного срока сторонами установлена ответственность в виде штрафа в размере 2 500 рублей в сутки. Кроме того, пересмотр ситуации на рынке оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов потребовал от Исполнителя отказа от предложения более лояльного нормативного срока в пользу изначально оговоренного - 2 суток.

Согласно п. 4. Договора-заявки № 5 от 08.11.2023 г. исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки / выгрузки.

Дата и время прибытия/отправления вагона на/с станцию выгрузки/погрузки, определяется согласно датам указанным в информационных источниках, имеющихся у Исполнителя. Расчёт сумм штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки производится на основании данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и/или ГВЦ ОАО «РЖД и не требует предоставления Исполнителем копий железнодорожных накладных.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии транспортных железнодорожных накладных относительно прибытия/отправления Вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Таким образом, порядок исчисления сверхнормативного простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки, указанного в Расчете суммы штрафа произведён Истцом в полном соответствии с условиями Договора, которые Ответчиком не оспариваются, равно как и даты прибытия/отправления вагона.

Подписывая Акт выполненных работ №231130-001 от 30.11.2023 г. по Договору-заявке №5 от 08.11.2023 г. Заказчик указал, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам их оказания ООО «Магистраль» не имеет.

Таким образом, довод Ответчика о несоблюдении сроков предоставления вагона является несостоятельным. Кроме того, Заказчиком не направлялись какие-либо возражения и/или замечания относительно срока прибытия вагона, а также Акта выполненных работ.

Суд пришел к выводу о том, что сторонами, вопреки возражениям ответчика, была согласована редакция договора, которую указал истец.

Учитывая, что спорные страницы договора-заявки не содержат подписей сторон, согласованные условия можно установить только по электронной переписке, обозрев содержание писем и их вложения.

Так, из переписки по электронной почте следует, что сторонами был согласован нормативный простой 2 суток и штраф в сумме 3 750 руб.

Из письма по электронной почте от 08.11.2024, приложенного истцом, усматривается во вложении договор-заявка с простоем именно 2 суток и штрафом 3 750 руб.

Доводы ответчика об иных условиях заявки материалами дела не подтверждены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет неустойки произведен истцом правильно.

Однако суд усматривает основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в том числе с учетом того, что вагоны действительно были поставлены истцом ранее согласованного срока.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд счел соразмерным взыскание неустойки в размере 91 000 руб.(3500 руб. за сутк).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ"(ИНН <***>) в пользу ООО "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 91 000 руб., а также 3 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.А. Малышкина