Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А08-5141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5141/2020



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Белмолпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МИР БИРЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белмолпродукт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МИР БИРЖИ" о взыскании 1 093 570 руб. 20 коп. суммы основного долга по договору поставки №ТМ1806-01 от 01.06.2018, 174 695 руб. 99 коп. суммы процентов, 25 683 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 01 июня 2018 года между ОАО "Белмолпродукт" (поставщик) и ООО "МИР БИРЖИ" (покупатель) заключен договор поставки №ТМ1806-01.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался на основании заказа покупателя производить товары, индивидуализированные товарными знаками покупателя, указанными в приложении №2 к договору и передавать произведенные товары грузополучателям, указанным покупателем в заказе, а покупатель обязался оплачивать полученные грузополучателями товары на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора срок поставки указывается в заказе (статья 2 договора). Ассортимент и цена поставляемого товара согласовывается сторонами в Приложении №1 (спецификация) к договору, которое действует до его изменения по соглашению сторон.

Из п.5.5 договора следует, что оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней со дня со дня фактического получения товара грузополучателем, указанном покупателем в заказе.

Во исполнение условий договора, в адрес покупателя поставлен товар по товарным накладным №11938 от 26.11.2019 на сумму 439056 руб., №11939 от 26.11.2019 на сумму 60048 руб., №13044 от 22.12.2019 на сумму 446607 руб., №13046 от 22.12.2019 на сумму 43905 руб. 60 коп., №335 от 19.01.2020 на сумму 43905 руб.60 коп., №337 от 19.01.2020 на сумму 60048 руб.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.01.2020 №105-ю об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в рассматриваемом случае возникли на основании заключенного между ними договора поставки от 01.06.2018 г. №ТМ1806-0113.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 01.06.2018 №ТМ180601 в сумме 1 093 570 руб. 20 коп. заявленным правомерно и обосновано.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.8.8 договора ответчику начислена неустойка в сумме 174 695 руб. 99 коп. за период с 07.01.2020 по 30.06.2020, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости поставленный и неоплаченной продукции.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 8.8 договора поставки (в редакции протокола разногласий) в случае задержки платежа Покупателем Поставщик имеет право требовать с Покупателя, а Покупатель будет обязан оплатить при предъявлении такого требования проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара, начиная с 1-го дня просрочки, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца арифметически верен, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1. ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки суду не заявил, контррасчет суммы пени не предоставил. Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 25 683 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 26.06.2020 №5360 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Белмолпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МИР БИРЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Белмолпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки №1806-01 от 01.06.2018 в размере 1 093 570 руб. 20 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 695 руб. 99 коп. за период с 07.01.2020 по 30.06.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 683 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова