Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А17-6671/2023

304/2023-103127(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6671/2023
г. Иваново
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 9 ноября 2023 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н., рассмотрев дело по иску

производственного кооператива «Профилактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, Ивановская область, Иваново город, Почтовая улица, 44)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, адрес: 153000, <...>, литер А, помещение 1008)

о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил:

производственный кооператив «Профилактика» (далее – истец, ПК «Профилактика») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее -ответчик, ООО «Возрождение») 39 767 руб. 80 коп. задолженности по актам выполненных работ, 1 284 руб. 25 коп. процентов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены услуги по договору на периодическую проверку дымоходов и вентканалов в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

На основании определения суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

На основании определения от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.10.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании протокольного определения от 12.10.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 09.11.2023.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

код для идентификации:

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, рассчитав задолженность по правилам ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.01.2011 между ПК «Профилактика» и ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3 РЭУ-2» был заключен договор № 60 с дополнительным соглашением № 1 от 11.06.2013 на выполнение периодической проверки дымоходов и вентканалов в газифицированных помещениях жилых домов, согласно Приложению 1 (далее - договор).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 к договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя производить работы по периодической проверке вентканалов и дымоходов в газифицированных, помещениях домов Заказчика не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона.

Прием-сдача работ производится в день окончания работ и оформляется актом установленной формы в двух экземплярах, который подписывается должностным лицом Заказчика, ответственным за обеспечение и проведение работ на объектах и исполнителем Подрядчика, удостоверяется печатями Заказчика и Подрядчика (пп.3.1, 3.2 договора)

Согласно п. 4.2 договора, оплата работ производится по факту выполненных работ в течении 5 банковский дней, согласно выписанного счета.

Согласно п.5.2 в случае несвоевременной оплаты, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом все условия данного договора были выполнены полностью.

Согласно материалам дела, по вышеуказанному Договору стороны подписали акты по проверке, дымоходов, вентканалов за октябрь 2022 года, февраль 2023 года на общую сумму 42 892 руб. 80 коп. Акты подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний к выполненным истцом работам в установленном Договором и действующим законодательством порядке.

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с чем, истец вручил ответчику претензию от 28.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует штамп с отметкой о получении ответчиком претензии вх. № 18 от 28.02.2023, однако платежей от ответчика не поступило.

В связи с неоплатой ответчиком, задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре сторонами согласованы порядок и сроки оплат.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подтверждают общую сумму основного долга, заявленного истцом к взысканию.

Доказательств оплаты суммы долга, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 39 767 руб. 80 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 284 руб. 25 коп.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 284 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу производственного кооператива «Профилактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 767 руб. 80 коп. задолженности по актам выполненных работ, 1 284 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина