Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-107122/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107122/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АРХ-Сервис»

о взыскании,

при участии

от истца: к системе «веб-конференция» не подключился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 (онлайн);



установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРХ-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 944 444 руб. 42 коп. задолженности по договору о предоставлении кредита от 21.07.2022 № 8524-ДЛ/КФ/Б, 111 780 руб. 82 коп. процентов, 191 666 руб. 66 коп. неустойки за просроченный основной долг, 24 774 руб. 43 коп. неустойки за просроченный долг по процентам.

До начала судебного заседания, назначенного на 16.01.2024, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора. Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем судебное заседание определением суда от 16.01.2024 отложено на 06.02.2024.

От ответчика поступило мировое соглашение, подписанное в одностороннем порядке. От Банка поступило ходатайство о приобщении справки о размере задолженности от 31.01.2024. Дополнительно истец пояснил, что Банк отказал ООО «АРХ-Сервис» в заключении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Банк при наличии одобренного ходатайства к системе «веб-конференция» не подключился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Заслушав представителя Общества и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.07.2022 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «АРХ-Сервис» заключен договор о предоставлении кредита № 8524-ДЛ/КФ/Б. Сумма кредита – 5 000 000 руб. (пункт 2.1.1 договора). Процентная ставка – 24% годовых (пункт 2.1.8 договора). Дата возврата кредита – 25.01.2024 (пункт 2.1.4 договора). Целевое использование кредита – предоставляется на пополнение оборотных средств (пункт 2.1.6 договора).

Согласно пункту 13.6 договор заключается (подписывается) сторонами в электронном виде с помощью УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) сторон.

Кредит в размере 5 000 000 руб. зачислен на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2022 № 813853.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в том числе связанные с предоставлением кредита, в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед кредитором, вытекающие из договора.

Поскольку заемщик обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Обществом денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем доказательств погашения заемщиком 1 944 444 руб. 42 коп. задолженности по договору ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, составляющих 111 780 руб. 82 коп. за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 191 666 руб. 66 коп. неустойки за просроченный основной долг и 24 774 руб. 43 коп. неустойки за просроченный долг по процентам.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.1.14 договора).

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ-Сервис» (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 1 944 444 руб. 42 коп. задолженности по договору о предоставлении кредита от 21.07.2022 № 8524-ДЛ/КФ/Б, 111 780 руб. 82 коп. процентов, 191 666 руб. 66 коп. неустойки за просроченный основной долг, 24 774 руб. 43 коп. неустойки за просроченный долг по процентам, а также 34 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.