Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А53-44051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44051/21
14 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44051/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" 818 968 рублей 33 копеек задолженности, 141 484 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СтройТехРесурс» (Подрядчик) и ООО «Комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ» (Заказчик) заключен договор подряда № 217 от 23.03.2017г.

По условиям указанного договор заказчик (ООО «Комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ») поручает, а подрядчик (ООО «СтройТехРесурс») принимает на себя обязательства по ремонту объектов заказчика. Объем, сроки и стоимость определяются дополнительными соглашениями к указанному договору.

Дополнительным соглашением № 17 от 10.09.2018г. к договору были предусмотрены работы по капитальному ремонту кровельного покрытия производственного корпуса литер БТ, инв. №120 (цех 8). Стоимость указанных работ была определена в размере 20 492 700 рублей 25 копеек.

В связи с отказом заказчика от части работ, по факту выполнения сторонами были пересчитаны фактические объемы, в связи с чем в сметную документацию были внесены корректировки и подписано дополнительное соглашение №1 от 18.12.2018г. к дополнительному соглашению №17 от 10.09.2018г.

Указанным дополнительным соглашением были предусмотрены два сметно-финансовых расчета на сумму 13 413 4386 рублей 09 копейки и на сумму 818 968 рублей 33 копейки.

Из искового заявления следует, что работы, предусмотренные указанным дополнительным соглашением, были выполнены подрядчиком в установленные сроки. В соответствии с условиями п 4.2. договора ответчику были переданы акты приемки по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты ОС-3.

Документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 13 413 386 рублей 09 копеек, подписаны ответчиком и возвращены истцу, работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 8051 от 20.09.2018г, №8127 от 21.08.2018г, №8893 от 28.09.2018г., №9993 от 11.10.2018г., №7769 от 24.12.2018г.

Документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 818 968 рублей 33 копейки, были направлены ответчику 19.12.2018г., однако до настоящего времени не возвращены, работы не оплачены.

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приемки-сдачи работ передать подрядчику подписанный экземпляр, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

С учетом изложенного, работы, указанные в переданном акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), являются принятыми ответчиком без замечаний с 26 декабря 2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №17 оплату работ надлежало произвести в течение 15 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, то есть не позднее 24.01.2019.

Однако оплата стоимости выполненных работ не произведена, задолженность составила 818 868 рублей 33 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «СтройТехРесурс» фактически не приступало к исполнению своих обязательств по Дополнительному соглашению № 17/1. В материалах дела имеются справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке. Указанные документы в адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» не предоставлялись. В материалах дела также отсутствует факт подтверждения того, что данные документы направлялись в адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» или передавались нарочно. В связи с чем, ответчик полагает, что оснований для взыскания задолженности не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статьях 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 19.12.2018 № 2, справка о стоимости выполненных работ от 09.12.2018 № 2, подписанные истцом в одностороннем порядке, с доказательствами их передачи ответчику (л.д.33-35). Указанные документы были получены нарочно начальником Департамента по коммерческим вопросам ФИО3 (л.д. 35).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отказ от приемки спорных работ не представил, качество их выполнения не оспорил, в связи с чем представленные истцом односторонние акт формы Кс-22 и справка формы КС-3 признаны судом надлежащим доказательством выполнения работ по дополнительному соглашению №1 к дополнительному соглашению №17 от 10.09.2018г. к договору №217 от 23.03.2017г. на сумму 818 968 рублей 33 копейки.

Доказательств невыполнения спорных работ либо выполнения их иным лицом материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание, что истец представил дополнительное соглашение №23 от 11.02.2019, по которому подрядчик обязался выполнить ремонт вентиляции камеры сушки после мойки. Указанные работы не могли быть выполнены до завершения неоплаченных работ. Также истец представил УПД на закупку материалов, необходимых для выполнения работ спорных работ.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку доказательства оплаты стоимости работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 818 968,33 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 141 484 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 16.12.2021.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 141 484 рубля 04 копейки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принят судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 484 рубля 04 копейки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2021 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 818 968 рублей 33 копейки задолженности, 141 484 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 818 968 рублей 33 копейки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2021г. по день фактической оплаты задолженности, а также 22 210 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЗ.П. Бутенко